Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarką išnagrinėjo bankrutavusios UAB ,,Didžioji azija“ bankroto administratorės MB „Administratorė“ įgalioto asmens J. V. prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovė UAB „Kukabara“ pareiškimą atsakovei UAB ,,Didžioji azija“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas bankrutavusios UAB ,,Didžioji azija“ bankroto administratorės MB „Administratorė“ įgalioto asmens J. V. prašymas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Prašyme nurodyta, kad visos bankroto procedūros yra baigtos, atlikti visi veiksmai reikalingi atlikti likviduojant bankrutavusią įmonę. Taip pat gautas prašymas buvusiam UAB „Didžioji azija“ vadovui R. M. apriboti teisę 4 metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ir būti kolegialaus valdymo organo nariu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tenkintinas, o prašymas dėl apribojimų buvusiam vadovui taikymo atmestinas.

Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2015-08-20 nutartimi UAB „Didžioji Azija“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta MB „Administratorė“.

Klaipėdos apygardos teismo 2015-12-01 nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, kurie tikslinti teismo vėlesnėmis nutartimis. Teismo 2016-01-07 nutartimi įmonei taikytas supaprastintas procesas, o teismo 2016-02-18 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusi ir likviduojama dėl bankroto.

Iš teismui pateiktų įrodymų, bylos medžiagos nustatyta, kad jokio turto įmonė neturi, likvidavimo procedūra yra baigta. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas įmonei pretenzijų neturi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes yra teisinis pagrindas UAB ,,Didžioji Azija“ pripažinti likviduota dėl bankroto, tai yra jos veiklą pasibaigusia (LR įmonių bankroto įstatymo 32 str.).

Bankroto byla UAB „Didžioji azija“ iškelta Klaipėdos apygardos teismo 2015-08-20 nutartimi. Buvęs UAB „Didžioji azija“ vadovas R. M. bankroto administratoriui dokumentų ir turto neperdavė.

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad R. M. buvo išduoti leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje laikotarpiu nuo 2002-10-25 iki 2003-04-01 ir nuo 2003-04-30 iki 2004-04-30. Pasibaigus leidimo galiojimo laikui R. M. gyvenamosios vietos adresas buvo panaikintas. Valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenimis BUAB „Didžioji azija“ buvęs vadovas R. M. Lietuvos Respublikoje buvo tik vieną kartą: atvyko 2014-09-01, išvyko 2014-09-20. Duomenų apie R. M. gyvenamąją vietą teismui nepateikta. Nei bankroto administratoriui, nei teismui nepavyko įteikti R. M. teismo procesinių dokumentų, todėl teigti, kad jis piktybiškai vengia perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus ir turtą, nėra pagrindo. Bankroto procedūros byloje yra pabaigtos, todėl šioje stadijoje taikant tokius griežtus asmens teisių apribojimus būtų pažeisti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai (CK 1.5 str., CPK 3str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti UAB „Didžioji Azija“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Patvirtinti likusius nepatenkintus UAB ,,Didžioji Azija“ kreditorių finansinius reikalavimus:

V. J. – 543,73 Eur;

Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos – 192,00 Eur;

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius – 28,72 Eur;

VĮ Turto bankas – 975,00 Eur;

Antstolis M. D. – 365,92 Eur;

UAB „Kukabara“ – 49 317,92 Eur;

UAB „Omnitel“ – 2 946,21 Eur;

UAB „Sanitex“ – 625,28 Eur;

UAB „Švyturys-Utenos alus“ – 166,66 Eur;

UAB „USC Baltic“ – 127,07 Eur;

UAB „Vilniaus buhalterių grupė“ – 735,68 Eur;

UAB „VSA Vilnius“ – 123,10 Eur.

Viso patvirtintų nepatenkintų reikalavimų suma 56 148,29 Eur.

Prašymą buvusiam UAB „Didžioji azija“ vadovui R. M. apriboti teisę 4 metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ir būti kolegialaus valdymo organo nariu atmesti.

Įpareigoti įmonės administratorių atlikti veiksmus, nurodytus LR įmonių bankroto įstatymo 32 str. 5 d. bei pranešti apie teismo sprendimą byloje dalyvaujantiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.