Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-98-835/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05080-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.; 2.6.2.;2.6.2.4.1.; 2.6.2.8.; 3.1.3.2.; 3.1.7.1.5.; 3.1.7.7.;3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.4.16.; 3.4.4.16.1.

2016 m. balandžio 28 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. G. ir R. G. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami nutraukti 1994 m. liepos 9 d. Alytaus miesto valdybos civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką (įrašo Nr. 273) bendru sutikimu, nutraukus santuoką palikti pareiškėjai – G., o pareiškėjui – G. pavardę, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Nurodė, kad santuoka iširo dėl skirtingų požiūrių į gyvenimo vertybes, šeimą, skirtingus interesus. Pareiškėjai kartu negyvena, neveda bendro ūkio, nepilnamečių vaikų ir kreditorinių įsipareigojimų neturi, santuokoje įgyto turto padalijimo, vienas kito išlaikymo klausimus išsprendė taikiai, ginčų dėl to nėra.

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškėjos ir atstovo paaiškinimų, bylos medžiagos teismas daro išvadą, kad pareiškėjų nurodyti motyvai dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra įtikinami faktiniam santuokos iširimui konstatuoti. Nėra pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu kaip šeima. Sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo (CK 3.53 str. 1 d.), pasinaudoti susitaikymo galimybe nepageidauja. Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai. Sutuoktiniai veiksnūs, jų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymo reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl ji tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.). Pareiškėjai abu yra darbingi, vienas kito išlaikymo nereikalauja. Nurodė, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi, santuokoje įgyto turto padalijimo klausimus išsprendė taikiai. Pareiškėjams yra žinoma, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno kurio nors buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir pan.) kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo.

Nutraukiant santuoką, pareiškėja prašo grąžinti žyminį mokestį, sumokėtą už ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 12 punktą sutuoktiniai atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu, todėl pareiškėjai grąžintinas 506 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2015 m. gruodžio 9 d. mokėjimo kvitu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 541 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti santuoką, įregistruotą 1994 m. liepos 9 d. Alytaus miesto valdybos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 273), sudarytą tarp R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini).., ir S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini). bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Nutraukus santuoką pareiškėjai S. G. palikti santuokinę pavardę – G., pareiškėjui R. G. palikti jo pavardę – G.

P. S. Gavelienės ir R. G. 2016 m. kovo 21 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią šalys susitarė:

1.1. R. G. pripažinti asmeninės nuosavybės teises į ši santuokoje įgytą turtą:

½ dalį 0.2091 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė – 6780 Eur), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotą R. G. ir S. G. vardu;

miegamojo komplektą 725 Eur vertės, svetainės komplektą 1450 Eur vertės, komodą 230 Eur vertės, televizorių 580 Eur vertės, šaldytuvą 230 Eur vertės, automatinę skalbimo mašiną 60 Eur vertės, dujinė viryklę 115 Eur vertės.

1.2. S. G. pripažinti asmeninės nuosavybės teises į ši santuokoje įgytą turtą:

½ dalį 0.2091 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė – 6780 Eur), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotą R. G. ir S. G. vardu;

automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 Eur vertės, VĮ „Regitra“ įregistruotą S. G. vardu.

1.3. Šalys nereikalauja viena iš kitos piniginės kompensacijos už tenkančią didesnę turto dalį ir dėl santuokoje įgyto turto padalijimo viena kitai pretenzijų neturi. Šalys taip pat nereikalauja viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų.

2. Nutraukus santuoką S. G. paliekama santuokinė G. pavardė.

3. Sutuoktiniai yra darbingi ir dirbantys, todėl nei vienam iš jų išlaikymas nereikalingas.

4. Sutarties sudarymo metu abi šalys yra veiksnios.

5. Sutarties sąlygos abiem šalims yra aiškios ir priimtinos. Šalims yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalies sąlygos, t. y., kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga. nedarbingumas ir kt), buvę sutuoktiniai ar vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo.

Grąžinti pareiškėjai S. G. 506 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2015 m. gruodžio 9 d.

Sprendimą dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.