Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2012-10-31 AB „Rokiškio sūris“ pardavė perdirbti ne savo vardu registruotų karvių pieną, tuo A. Ž. pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495, 16 punktą, numatantį, kad pieno gamintojas gali parduoti perdirbti ar parduoti (atiduoti) tiesiogiai vartoti tik jo vardu registruotų karvių pieną ar pieno produktus. Šiais savo veiksmais A. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 110¹str. 1d.

Administracinė byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas protokolas – A. Ž.. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta pasirašytinai, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad A. Ž. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasirašytinai.

Motyvuojamoji dalis

A. Ž. kaltė dėl padaryto teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos kontrolės departamento Panevėžio teritorinio patikrų vietoje skyriaus vyriausiojo specialisto S. P. 2013-01-16 Pieno gamintojo patikros vietoje užduotyje ir ataskaitoje (b.l. 4-7) nurodyta, kad patikros metu nustatyta, jog pieno gamintoja A. Ž. laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2012-10-31 laikė septynias melžiamas karves. Paskaičiuota, kad nuo 2012-10-01 iki 2012-10-31 pagal Žemės ūkio ministerijos priimtas karvių produktyvumo ribas (metinis: 2-8 tonos; mėnesinis: 200-800 kg.; trijų mėnesių laikotarpiu po prieauglio atsivedimo arba gegužės rugsėjo - mėnesiais – 1200 kg.), galėjo pagaminti 5600 kg, o pagamino ir pardavė 6914 kg. pieno. Parduotas perdirbti pieno kiekis nepagrindžia pieno gamintojo laikomų melžiamų karvių skaičiaus.

Iš Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro 2013-01-29 pažymos apie laikytojo gyvulius (b.l. 8-16) matyti, kad A. Ž. laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2012-10-31 laikė septynias karves, kurių Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini).

A. Ž. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą A. Ž. teismas atsižvelgia, kad atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių jos veikoje nėra, iš bylos medžiagos nematyti, kad ji už tokio pobūdžio pažeidimus būtų bausta anksčiau, todėl jai skirtina sankcijoje numatyta švelniausia nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 str. 1d. 1p., teismas

nutarė:

A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110¹ str. 1 d. padarymą nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.