Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., išnagrinėjusi D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2016 m. gegužės 5 d., apie 13.18 val., Kaminkelio g. 10, Vilniuje, viešoje vietoje, „Saulėtekio“ vidurinės mokyklos automobilių stovėjimo aikštelėje, mokinių akivaizdoje, vartojo be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

D. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad D. G. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo D. G. nurodė, kad jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, heroiną įsigijo čigonų tabore (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

D. G. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio D. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-59651806-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. D. G. prisipažino padaręs pažeidimą. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 3 būrio vyr. patrulio G. P. bei vyr. patrulio M. G. 2016-05-05 tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, jog 2016-05-05, apie 13.35 val., gautas pranešimas, kad „Saulėtekio“ vidurinės mokyklos teritorijoje, mokinių akivaizdoje, vyras vartoja narkotines medžiagas. Atvykus nurodytu adresu, prie mokyklos, automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo aptiktas D. G., kuris nesiorientavo aplinkoje, buvo pasiviręs į priekį, akivaizdžiai matėsi, kad apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Minėtas asmuo pristatytas į 2 PK (b. l. 3, 4).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. G. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas gyventojų sveikatos srityje), nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama D. G. asmenybė (ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. G. baudą, viršijančią ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).