Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), deklaruota gyvenamoji vieta – Panevėžio m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T., 2016-06-22, apie 19.48 val., būdamas neblaivus (2,46 prom.), parduotuvėje „Kubas“, esančioje Klaipėdos g. 102, Panevėžyje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. spiritinio gėrimo „Bulbas Lipas Miodom“ 0,5 litro talpos po 5,99 Eur už 1 vnt, kurių bendra vertė 11,98 Eur. Tokiais savo veiksmais S. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą teisme S. T. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuotas tinkamai (b.l. 6). Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATP 272 str., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio S. T. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, gailisi (b.l. 5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-06-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-64341805-16 (b.l. 5-6); pareiškimu (b.l. 7); poėmio aktu (b.l. 8); asmens blaivumo testu (b.l. 9); kitais dokumentais.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. T. veika atitinka ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimą padarė būdamas neblaivus, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant administracinę nuobaudą S. T., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – baustas administracine tvarka, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, nuolatos baudžiamas už vagystes, viešos tvarkos pažeidimus, lengvesnės rūšies nuobaudos neturi jokios įtakos jo elgesiui, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, S. T. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią nuobaudą – administracinį areštą, kurio trukmė ilgesnė nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo S. T. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.