Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.11.-269-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00237-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 50.8.; 52.3. (S)

2015 m. balandžio 27 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 193² straipsnį traukiamas G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-29285649-15 dėl to, kad jis 2015-04-03 iš nenustatyto asmens už 100 EUR neteisėtai supirko 19 vnt. supjaustytų geležinkelio bėgių, kurių ilgis iki 1,20 m ir juos laikė (duomenys neskelbtini), savo kieme prie gyvenamojo namo iki 2015-04-07 d. 14.10 val., kol juos rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tuo G. D. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2012-11-09 įsakymu Nr.4-1081 patvirtintų Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo 1.4.1. punkto reikalavimus, todėl yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 193² straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D. teismo posėdyje pripažino, kad 2015-04-03 iš nenustatyto asmens nusipirko geležinkelio bėgius, juos laikė savo gyvenamojo namo kieme, ketino juos panaudoti statant pirtį prie manų. Nurodė, kad nežinojo, kad negalima pirkti geležinkelio bėgių, gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei ištyrė byloje pateiktą medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-29285649-15 ir jame esantį G. D. paaiškinimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno 2015-04-07 tarnybinį pranešimą dėl įvykio patikrinimo; G. D. 2015-04-07 paaiškinimą; G. D. 2015-04-07 paaiškinimą; nuotraukas; 2015-04-07 Daiktų, dokumentų paėmimo protokolą; 2015-04-13 Daiktų perdavimo-priėmimo saugojimui aktą ir kvitą Nr. 0058550. Iš G. D. charakterizuojančių duomenų matyti, kad neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitininku-sandėlininku, įmonė užsiima netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu.

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, kad ATPK 193² straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimo ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą. Tokios veiklos teisinius pagrindus nustato Lietuvos Respublikos netauriųjų metalo laužo ir atliekų supirkimo įstatymas bei šio įstatymo pagrindu parengti poįstatyminiai aktai. Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašas buvo patvirtintas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2012-11-09 įsakymu Nr. 4-1081. Šio Sąrašo 1.4.1 punktas kaip draudžiamą supirkti netauriųjų metalų laužą ir atliekas numato geležinkelio bėgius. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas vieninga teisės aiškinimo ir taikymo praktiką yra pažymėjęs, kad pagal ATPK 193² straipsnį administracinėn atsakomybėn trauktini asmenys, užsiimantys netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu įsteigus įmonę bei turint tokiai veiklai privalomą licenciją, tačiau pažeidę tokią veiklą reglamentuojančio įstatymo nuostatas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-851/2009).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad G. D. 2015-04-03 iš nenustatyto asmens už 100 EUR supirko 19 vnt. supjaustytų geležinkelio bėgių, kurių ilgis iki 1,20 m ir juos laikė savo gyvenamojo namo kieme. Nors G. D. dirba įmonėje, kuri užsiima netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu, tačiau byloje nėra duomenų, kad geležinkelio bėgiai buvo pristatyti į metalo supirktuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“. G. D. paaiškino, kad geležinkelio bėgius įsigijo savo asmeninėms reikmėms be tikslo juos perparduoti, t.y. jis metalo laužą nusipirko ir laikė savo gyvenamojo namo kieme, ketino geležinkelio bėgius panaudoti pirties pamatams. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad G. D. verčiasi individualia metalo laužo supirkimo veikla: nėra įsteigęs įmonės bei neturi tam privalomos licencijos verstis netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu, nėra duomenų, kad jis metalo laužą supirkinėja versliškai, daro tai sistemingai ir ši veikla būtų jo nuolatiniu pajamų šaltiniu. Kadangi G. D. nesiverčia netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo veikla, todėl jis negali būti laikomas subjektu, kuriam taikomi administracinio teisės pažeidimo kaltinime nurodyti teisės aktų reikalavimai, G. D. kaip fizinis asmuo, šių reikalavimų negalėjo pažeisti ir nepažeidė.

Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad G. D. veikoje nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 193² straipsnyje, sudėties, ši administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 288 straipsniu teismas

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, dėl kurio G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 193² straipsnį, nenustačius šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimui įsiteisėjus, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2015-04-10 Daiktų paėmimo protokolu paimtus geležinkelio bėgius grąžinti savininkui G. D..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.