Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi I. C., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio J. B. g. , Biržuose, nuo 2013-11-06 d. įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Biržų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 15 d. apie 10 val. 51 min., I. C. Biržų m., Basanavičiaus g. 1 be gydytojo leidimo ar paskyrimo vartojo narkotines – psichotropines medžiagas marihuaną. Tokiais savo veiksmais I. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

I. C. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodyta, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo leidimo, žino, kad įstatymai draudžia rūkyti marihuaną.

Motyvuojamoji dalis

I. C. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: vyresniojo patrulio T. P. tarnybinis pranešimas, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, baustumo pažyma. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

I. C. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nensutatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, apimtį, I. C. asmenybę – nedirbantis, teistas, administracine tvarka per metus baustas ne kartą duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra, taip pat baustas dėl viešosios tvarkos pažeidimų, kitų pažeidimų. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir rodo, jog bauda kaip nuobaudos priemonė jo priešingo teisei elgesio neveikia, išvadų nedaro, toliau daro administracinius teisės pažeidimus. Įvertinus visas šias aplinkybes I. C. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydį nustatant įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

I. C. nubausti pagal LR ATPK 44 str. 2 d. 43 Eur bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.