- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2007-10-25
- Bylos Nr.
- II-1335-289/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
- Pažeidėjas
- R. C.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. C. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos Telšių skyriaus vyresniojo darbo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. C. 2007 m. rugsėjo 19 d. Valstybinės darbo inspekcijos Telšių skyriaus vyresniojo darbo inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 41⁵ str. 1 d. yra nubaustas 1000 litų dydžio bauda už tai, kad, būdamas individualios įmonės savininku ir būdamas atsakingu už bendrovės darbo laiko apskaitos žiniaraščio pildymą, neužtikrino, kad 2007 m. liepos mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštis būtų teisingai pildomas, t.y., 2007-07-16 darbuotoja V. J. dirbo, bet nebuvo pildomas faktiškai darbuotojos dirbtas darbo laikas. Šiais veiksmais pažeidė LR Darbo kodekso 147 str. 6 d.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. C. teismui pateiktame skunde ir savo paaiškinimuose nurodė, kad nesutinka su nuobauda. Jis jau vieną kartą sumokėjo baudą mokesčių inspekcijai už tą patį pažeidimą. V. J. dirbo kavinės barmene susirgus R. S. vaikui. Jai buvo ta diena poilsio diena. Moterys nepranešė buhalterei apie susikeitimą. Grafike liko ta diena neatžymėta. Pagal grafiką turėjo dirbti R. S., bet, kadangi R. S. vaikas susilaužė ranką, už ją dirbo V. J.. Tikrinusi mokesčių inspekcija skyrė už šį pažeidimą baudą. Dabar jis įspėjo žmones, kad taip nebesielgtų. Buhalterė šiuo metu nebedirba. Ateityje daugiau nebepasikartos. Jam paskyrė 1000 Lt baudą. Tokia bauda yra per didelė. Pripažįsta savo kaip savininko kaltę. Dabar daugiau kontroliuoja sau pavaldžius darbuotojus. Nutarimas neobjektyvus ir bauda paskirta vienašališkai ir neobjektyviai. Prašo bylą nutraukti.
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas nurodė, kad nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai. Atsižvelgiant į tai, prašo pakirtą nuobaudą palikti nepakeistą, o skundo nepatenkinti. Bauda paskirta pagal visas galiojančias taisykles, pagal administracinį kodeksą ir sankcija numatyta sankcijos ribose. Pažeidimas yra padarytas. V. J. darbo laikas 2007 m. liepos 16 d. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nėra atžymėtas. Surašant protokolą pažeidimą pripažino pats darbdavys, apkaltino buhalterę. Tai matyti iš darbo žiniaraščio kopijos. Apmokant darbo užmokestį mažiau nurodoma darbo dienų ir, galbūt būna mažesnis darbo apmokėjimas, kadangi trūko 8 ar 10 valandų. Darbdavys kiekvieną laiką dieną turi žymėti darbo laiko apskaitos žiniaraštyje darbo laiką ir Vyriausybės nutarimas papildo šio įstatymo 147 str. 6 p. „Dėl darbo laiko pildymo tvarkos“, kur yra parašyta, kad darbdaviai kiekvieną dieną privalo pildyti darbuotojų darbo laiką darbo laiko apskaitos žiniaraštyje. Pareiškėjas gailėjosi, kad nesusitvarkė su savo darbuotojais, gailėjosi. Kadangi vidurkis 2750 Lt, buvo skirta šiek tiek žemesnė nuobauda - 1000 Lt, nes pareiškėjas gailėjosi. Mano, kad 1000 Lt bauda pakankama, nes ši įmonė anksčiau buvo bausta, buvo surašytas reikalavimas. Sankcija nebuvo skirta. Tai nesusiję su šia byla. Dėl darbo ir poilsio laiko įmonėje problemų nebuvo.
Skundas atmestinas, paskirta administracinė nuobauda - administracinė 1000 litų bauda, paliktina nepakeista, nes skiriant administracinę nuobaudą buvo visapusiškai ir objektyviai išnagrinėtos administracinės bylos aplinkybės ir parinkta administracinė nuobauda atitinkanti padarytą teisės pažeidimą ir pažeidėjo asmenybę.
Nagrinėjamoje byloje R. C. 2007 m. rugsėjo 19 d. surašytame ATP protokole buvo suformuluota pažeidimo esmė ir nurodyti kaltinimai, t.y., kad jis, būdamas individualios įmonės savininku ir būdamas atsakingu už bendrovės darbo laiko apskaitos žiniaraščio pildymą, neužtikrino, kad 2007 m. liepos mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštis būtų teisingai pildomas, t.y., 2007-07-16 darbuotoja V. J. dirbo, bet nebuvo pildomas faktiškai darbuotojos dirbtas darbo laikas. Šiais veiksmais pažeidė LR Darbo kodekso 147 str. 6 d. Už tai numatyta atsakomybė pagal ATPK 41⁵ str. 1 d. Remiantis tokiu ATP protokolu pažeidėjui nutarimu buvo skirta atitinkama administracinė nuobauda pagal ATPK 41⁵ str. 1 d.
Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 147 str. 6 d. numato, kad darbuotojų dirbtas darbo laikas žymimas Vyriausybės patvirtintos pavyzdinės formos darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose. Darbuotojams, kurie pagal atliekamą darbo funkciją savo darbo laiką visiškai ar iš dalies tvarko savo nuožiūra, darbo laiko apskaitos taisykles nustato darbdavys, suderinęs su darbuotojų atstovais. Tokių pareigų sąrašas nustatomas kolektyvinėse sutartyse, darbo tvarkos taisyklėse. LR Vyriausybės 2004 m. sausio 27 d. nutarimo Nr.78 „Darbo laiko apskaitos žiniaraščio pildymo tvarka“ 2 dalies nuostatos numato, kad darbo laiko apskaitos žiniaraštyje ranka ar kompiuteriu žymima kiekvieną dieną dirbtas laikas ir neatvykimo į darbą atvejai. Darbo laikas žymimas valandomis, o neatvykimo į darbą atvejams taikomas sutartinis žymėjimas. Darbuotojams turi būti suteikta galimybė susipažinti su darbo laiko apskaitos žiniaraščiu įmonės, įstaigos ar organizacijos vadovo nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. C., būdamas individualios įmonės savininku ir būdamas atsakingu už bendrovės darbo laiko apskaitos žiniaraščio pildymą, neužtikrino, kad 2007 m. liepos mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštis būtų teisingai pildomas. 2007-07-16 darbuotoja V. J. dirbo, bet nebuvo pildomas faktiškai darbuotojos dirbtas darbo laikas. Pažeidimą patvirtina ne tik savo kaltę iš esmės pripažįstantis R. C., bet ir apklaustos bendrovės darbuotojos V. J. bei R. S. savo rašytiniais paaiškinimais (b.l. 5, 6, 20). Pažeidimo faktą patvirtina ir rašytiniai įrodymai: operatyvaus patikrinimo medžiaga (b.l. 17-19), išimti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai (b.l. 21, 22). Teismas neturi pagrindo abejoti šiais įrodymais, todėl jais remiasi. Teismo nuomone, R. C. įvykdė darbo laiko apskaitos pažeidimą, todėl pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas pagal ATPK 41⁵ straipsnio 1 dalį.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota. R. C. už administracinius teisės pažeidimus anksčiau nebuvo baustas, jo atsakomybę administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta tik lengvinanti aplinkybė (31 str. 1 d. 1 p.), todėl pagal ATPK 41⁵ str. 1 d. nutarimu jam paskirta artima sankcijos minimumui administracinė nuobauda nėra per griežta, ji laikytina teisėta ir pagrįsta, naikinti jos nėra pagrindo. Taikyti ATPK 30¹ straipsnio pagal byloje esančią medžiagą taip pat nėra pakankamai pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 1 p.,
nutaria:
Skundo nepatenkinti ir R. C. 2007 m. rugsėjo 19 d. Valstybinės darbo inspekcijos Telšių skyriaus vyresniojo darbo inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 41⁵ str. 1 d. paskirtą administracinę nuobaudą – 1000 litų administracinę baudą palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.