Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

S. V. 2023 m. gegužės 18 d. apie 15⁰⁸ val. kelyje (duomenys neskelbtini), važiuojant nuo (duomenys neskelbtini), pravažiavus apie 400 metrų nuo kelio (duomenys neskelbtini) ir iki (duomenys neskelbtini) likus apie 4 km, vairavo mopedą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta 1,54 promilių), ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) S. V. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose, kuriuose nurodyta, kad įvykio dieną prie parduotuvėje (duomenys neskelbtini) išgėrė 200 g degtinės. Tada sėdo ant jam priklausančio motorolerio ir važiavo namų, esančių (duomenys neskelbtini), link. Važiavo (duomenys neskelbtini) keliu (duomenys neskelbtini) žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) kapinių. Galvojo, kad yra neblaivus mažiau kaip 1,51 promilių. Žinojo ir suprato, kad už tai (už vairavimą išgėrus) yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Apie metus yra bedarbis, gauna 150 € neįgalumo išmoką. Turi skolų. Gyvena vienas, šeimos neturi. Negalėtų sumokėti baudos. Sutiktų su areštu, jo vykdymą atidedant.

Liudytojo R. V. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama, kad jis dirba Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. Įvykio dieną, t. y. 2023 m. gegužės 18 d., dirbo su kolega Ž. D.. Apie 14⁴¹ val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad kelyje (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) link važiuoja, kaip įtariama, neblaivus motorolerio vairuotojas.

Policijos pareigūnams vykstant budėtojo nurodyta kryptimi, t. y. (duomenys neskelbtini) keliu (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini) kelio aplinkkelio, pastebėjo motorolerio vairuotoją. Apsisuko ir, pavažiavę už kelio (duomenys neskelbtini) aplinkkelio 400 metrų (tikslios įvykio vietos koordinatės yra (duomenys neskelbtini)), tarnybinio automobilio garso ir švyturėlių signalais sustabdė minėtą vairuotoją ir patikrino jo neblaivumą. Nustatė 1,54 promilių. Vairuotojas neneigė, kad vairavo motorolerį neblaivus. Sustabdytas vairuotojas elgėsi neadekvačiai: keikėsi, priekaištavo, kodėl jį pagavo.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio vyresniojo tyrėjo Ž. D. 2023 m. gegužės 18 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl gauto pranešimo 0123000279575“, kuriame rašoma, kad 2023 m. gegužės 18 d. dirbo su Šiaulių apskrities VPK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio vyriausiuoju patruliu R. V.. Apie 14⁴² val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini) kalno, kaip įtariama, neblaivus vairuotojas važinėja motoroleriu. Nugriūna ir vėl keliasi. Vyras apsirengęs tamsiais rūbais. Pranešėjas mato nuo kalno.

Policijos pareigūnams apie 15⁰⁸ val. važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini) kapinių pastebėjo keliu važiuojantį motorolerį ir jį sustabdė. Motorolerį vairavo S. V.. Pirmo tikrinimo metu nustatyta 1,54 promilių, antro - 1,62 promilių. Anot vairuotojo, alkoholį vartojo ryte. Vairuotojo nesulaikė, įpareigojo atvykti į policijos komisariatą. Motoroleris nugabentas į automobilių saugojimo aikštele adresu (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas.

Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad S. V. 2023 m. gegužės 18 d. 14⁵⁶ val. nustatyta 1,54 promilių, 15¹⁷ val. – 1,62 promilių. S. V. sutiko su patikros rodmenimis.

Taip pat įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2023 m. gegužės 18 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriuose užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir mopedo „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra; BIRT ataskaitų žiūrykle; Google žemėlapiu; kitų objektų (įvykio vietoje buvusių policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų) apžiūros 2023 m. birželio 1 d. protokolu.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo ir tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, [...] būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 281¹ str. 1 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 57 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, arešto bausmę mažinti 1/3 ir skirti 38 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 3 mėnesius. Skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti vairuoti transporto priemones 1 metus 5 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 19 d., ir konfiskuoti mopedą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d., 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Nedirba, bet turi oficialaus darbo stažo nuo 1993 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. balandžio 29 d. Kaltinamojo teigimu, jis yra (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 14 d. baustas administracine tvarka už tai, kad neblaivus (nustatyta 0,96 promilių) važiavo dviračiu iš šalutinio kelio į pagrindinį ir sankryžoje susidūrė su pagrindiniu keliu važiavusiu automobiliu. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Baudą sumokėjo. Neteistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jo dydį parinkdamas kiek didesnį už vidurkį (BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, arešto bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir skirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Su intensyvia priežiūra teismas gali skirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo išvadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo (pagal analogiją – arešto atlikimo), kad šiuo atveju pakanka nuteistajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/2012).

Kaltinamasis leido sau vairuoti neblaiviam, tikėdamasis, kad neblaivumas nebus didesnis kaip 1,51 promilių. Jis teisiamas pirmą kartą ir juo labiau pirmą kartą teisiamas arešto bausme. Teismas parodo kaltinamajam atsargų pasitikėjimą ir arešto bausmės vykdymą atideda su intensyvia priežiūra bei pareigomis (BK 75 str. 1 d., 4 d., 5 d. 5-6 ir 10 p.).

Baudžiamojo poveikio priemonės - teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 1 metus 5 mėnesius naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).

Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė vairuodamas mopedą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ „Regitra“ duomenimis, kaltinamasis yra minėto mopedo savininkas.

Daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (Civilinio kodekso 4.12-4.13 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Civilinio kodekso 4.19 str. 1 d.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (Civilinio kodekso 4.14 str. 1 d.).

Mopedo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir mopedo užvedimo raktelis yra mopedo „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiniai, todėl jie, kaip ir mopedas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojami ir perduodami valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn (BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2 d.).

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus.

Kaltinamojo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamas VĮ „Regitra“.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius tikrina, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo laidavimo metu nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir/ar nusikalstamų veikų, pvz., nėra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės, nes ši teisė atimta (Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2-3 d.).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas; jam įsiteisėjus panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - kompaktinis diskas su policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais - kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinami su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 57 (penkiasdešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 57 (penkiasdešimt septynių) parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu iki 38 (trisdešimt aštuonių) parų arešto.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5-6, 10 punktais, arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturis) mėnesius su intensyvia priežiūra, įpareigodamas S. V. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei nebuvimas namuose susijęs su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; dirbti arba per dvi savaites nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteisėjimo (darbo netekimo) užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol pradės dirbti; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti S. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 5 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 19 d.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, skirti S. V. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir perduoti valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn mopedą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: mopedo registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir mopedo užvedimo rakteliu.

S. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

S. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas; jam įsiteisėjus panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - kompaktinį diską su policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais - palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Išaiškinti S. V., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.