Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, 5 klasių išsilavinimo, nesusituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2002-12-12 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003-05-01) 271 straipsnio 1, 2 dalis – laisvės atėmimu 5 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu; pritaikius 2002-11-07 įstatymą „Dėl amnestijos“, nuo laisvės atėmimo bausmės atleista;

2) 2007-05-30 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, dirbant po 30 valandų per mėnesį; 2007-10-31 nutartimi likusi neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista į 17 parų areštą; 2007-12-14 paleista iš bausmės atlikimo vietos;

3) 2014-02-03 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, dirbant po 30 valandų per mėnesį; 2014-07-31 nutartimi likusi neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista į 17 parų areštą; 2014-09-09 paleista iš bausmės atlikimo vietos;

4) 2014-11-26 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 40 parų; 2015-02-13 paleista iš bausmės atlikimo vietos;

5) 2016-04-18 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 40 parų; 2016-06-20 paleista iš bausmės atlikimo vietos;

6) 2016-12-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 60 parų; 2017-03-22 paleista iš bausmės atlikimo vietos;

7) 2017-06-15 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2017-10-04 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą; 2018-02-02 paleista iš bausmės atlikimo vietos; teistumas išnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. 2023 m. spalio 31 d., apie 19:40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, atvykusiems pagal iškvietimą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnams, turintiems teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai įskundė nekaltą sugyventinį J. V., kad šis su rankoje turėtu žarstekliu jai eilę kartų smogė per abiejų kojų šlaunis, taip jai sukeldamas fizinį skausmą ir dėl to jis buvo pradėtas persekioti.

I. K. padaryta veika yra numatyta BK 236 straipsnio 1 dalyje.

I. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

I. K., apklausta įtariamąja, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad gyvena su sugyventiniu J. V. apie 5-6 metus laiko, veda bendrą ūkį. 2023 m. spalio 31 d. ji mieste vartojo alkoholinius gėrimus, o sugyventinis J. buvo namuose. Iš mieto į namus grįžusi neblaivi, sugyventinio pradėjo prašyti parūkyti, šis nedavė. Supykusi išėjo į laiptinę ir ten buvusiu pagaliu pradėjo daužyti sau per kojas. Grįžusi vėl prašė J. parūkyti, bet šis vėl nedavė. Ji labai supyko ir pasakė, kad sužalos save bei iškvies policijos pareigūnus pranešdama, kad tai jis ją sužalojo. Policiją iškvietė jos sugyventinis J. Atvykusiems policijos pareigūnams ji pasakė, kad J. ją sužalojo, sukėlė fizinį skausmą. Taip pasielgė dėl girtumo ir savo veiksmų nekontroliavimo. Būdama blaivi, taip nebūtų pasielgusi. Dėl poelgio labai gailisi;

liudytojo J. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad su I. K. gyvena kartu apie 6 metus laiko, veda bendrą ūkį. 2023 m. spalio 31 d. I. K. į namus grįžo neblaivi, nedavė jam ramybės, vis ėjo pas jį į kambarį ir prašė duoti parūkyti. Jis sugyventinei rūkyti nedavė. I. K. jam pasakė, kad iškvies policiją ir susižalos. Jis nepatikėjo, kad sugyventinė gali save žaloti ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu bei iškvietė policijos pareigūnus, kadangi I., būdama neblaivi, būna agresyvi. Atvykus policijos pareigūnams I. melagingai pranešė, kad jis prieš ją smurtavo. Jis yra neįgalus, sėdi invalido vežimėlyje, smurtauti prieš sugyventinę negalėjo. I. susižalojo pati, jis sugyventinės nelietė. Dėl sugyventinės melagingo pranešimo, jis sulaukė įtarimų, buvo iškeldintas iš bendrų namų;

I. K., apklaustos liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42017-23, parodymais, kad prieš sugyventinį J. V. parodymus duos. 2023-10-31 vakare ji slapta nuo sugyventinio savo kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė slapta, nes J. V. jai to daryti neleidžia. J. V. nevaikšto, yra neįgalus. Apie 19.40 val., sugyventinis atšliaužė į jos kambarį ir pamatė, kad ji geria alų. Tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas. Sugyventinis kaire ranka suėmė jos dešinės rankos drabužių rankovę ir, neleisdamas jai ištrūkti, dešine ranka paėmė šalia lovos buvusį metalinį žarsteklį bei sudavė jai apie 10 smūgių į abiejų kojų šlaunis. Ji patyrė fizinį skausmą, kurį vertina devyniais balais iš dešimties. Ištrūkusi ji nubėgo pas kaimyne R. D. ir paprašė iškviesti policijos pareigūnus. R. tai daryti atsisakė. Netrukus ji pamatė atvykusius pareigūnus. Kas juos iškvietė, nežino. Atvykusiems pareigūnams ji papasakojo apie sugyventinio J. V. elgesį. Pareigūnai J. V. išvežė į nakvynės namus. Įvykio metu J. V. buvo blaivus. Papildomos apklausos metu I. K. nurodė, kad ji policijos pareigūnams melagingai pranešė apie įvykusį smurtą. Tą dieną ji buvo stipriai neblaivi, į namus grįžo apie 17 val. Pamena, kad prašė sugyventinio duoti parūkyti, bet šis nedavė. Supykusi ji išėjo į namo laiptinę ir rastu pagaliu sau trenkė iš visų jėgų į koją. Po to, ji vėl nuėjo pas J. ir paprašė parūkyti, bet šis vėl nedavė Tada ji išėjo į laiptinę ir vėl trenkė su pagaliu sau per kojas. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Nesuprato kas pareigūnus iškvietė, bet pastariesiems ji pasakė, kad J. ją sumušė. Tada ji buvo neblaivi ir supykusi ant J., kad šis rodo simpatiją jų bendrai draugei. Pripažįsta melagingai pranešusi policijos pareigūnams apie nebūtą nusikaltimą;

iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijų matyti, kad 2023-10-31 20 val. 23 min. I. K. nustatytas 2,05 prom. girtumas, J. V. – blaivus;

2023-10-31 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad I. K. nurodė, jog sugyventinis J. V. metaliniu žarstekliu sudavė jai dešimt kartų į kojų šlaunis, sukeldamas fizinį skausmą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą I. K. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, nes I. K., būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ir pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė apie sugyventinio J. V. jos atžvilgiu panaudotą fizinį smurtą.

Už nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriami viešieji darbai, nes tokia bausmės rūšis yra numatyta straipsnio sankcijoje. Kaltinamoji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Kaltinamosios asmenybė – I. K. teista, bet teistumas išnykęs, bausta administracine tvarka, nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje.

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajai skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinama, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai I. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, I. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo

Išaiškinti I. K., kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.