Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. L., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau –Institucija) atstovui E. P., išnagrinėjusi N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Utenos m., Utenos r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 8 d. – 18 d. atlikus UAB „IKI pasimatymo“ (įmonės kodas 183825597) patikrinimą, kurios direktorius yra N. L., nustatyta, kad bendrovė 2014 metais įveždama ir į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleisdama transporto priemones, nustatyta tvarka neužregistravo importuotų automobilių Gamintojų ir importuotojų sąvade, nors tai turėjo padaryti per tris mėnesius nuo šių gaminių tiekimo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pradžios, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių“, patvirtinto 2009 m. gegužės 27 d., Nr. D1-291, 5 p. reikalavimus; bendrovė nuo pirmos išleistos į Lietuvos Respublikos vidaus rinką transporto priemonės iki 2014-12-08 sudarytame išleidžiamų į Lietuvos Respublikos vidaus rinką gaminių (transporto priemonių) sąraše nenurodė išleidžiamo gaminio svorio, o vedama buhalterinė išleidžiamų į Lietuvos Respublikos vidaus rinką gaminių (transporto priemonių) apskaita neatitiko nustatytų aplinkosauginių reikalavimų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo „Dėl gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių“, patvirtinto 2012 m. birželio 14 d., Nr. D1-501, 3 p. reikalavimus; bendrovė išleisdama gaminius (transporto priemones) į Lietuvos Respublikos rinką, nevykdė visuomenės švietimo ir informavimo ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012-06-28 įsakymu Nr. D1-554 patvirtintų Reikalavimų visuomenės švietimui ir informavimui atliekų, kurioms taikomas gamintojo atsakomybės principas, tvarkymo klausimais tvarkos aprašo 6 p. nuostatas; bendrovė neužtikrino, kad išleisdama į Lietuvos Respublikos vidaus rinką gaminius, kurie pasibaigus jų galiojimo laikui tampa netinkama eksploatuoti transporto priemone, būtų sukurta eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistema, užtikrinanti, kad eksploatuoti netinkamos transporto priemonės būtų surenkamos ir sutvarkomos, o įmonės ar jų padaliniai, surenkantys, naudojantys ir perdirbantys šias atliekas, išdėstytų taip, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui atiduoti tvarkyti eksploatuoti netinkamą transporto priemonę, taip pat kad būtų sukurtas eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo tinklas, užtikrinantis efektyvų eksploatuoti netinkamose transporto priemonėse esančių tinkamų naudoti dalių pakartotinį naudojimą, netinkamų naudoti dalių ir medžiagų atliekų naudojimą ir perdirbimą, nepažeidžiant transporto priemonių saugos ir aplinkos apsaugos reikalavimų, ir tokiu būdu bendrovė pažeidė 1998-06-16 Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VII-787, pakeisto 2011-04-19 įstatymu Nr. XI-1324 34⁴ str. 1 d., 3 d. nuostatas.

Tokiais savo veiksmais N. L., būdamas UAB „IKI PASIMATYMO“ direktoriumi, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 51²⁰ str. 3 d., 51²⁰ str. 5 d., 86 str.

Bylos nagrinėjimo teisme metu administracinėn atsakomybėn trauktinas N. L. kaltu prisipažino ir nurodė, jog yra UAB „IKI Pasimatymo“ direktorius, nuo 2014 m. bendrovė pradėjo vykdyti automobilių prekybą. Patikrinimo metu nustatytus pažeidimus pripažįsta, juos padarė dėl įstatymų nežinojimo, informacijos stokos. Visus nustatytus pažeidimus iškart pašalino, bendrovė žalos aplinkai nepadarė.

N. L. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus 51²⁰ str. 3 d., 51²⁰ str. 5 d., 86 str. įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2014-12-18 patikrinimo aktu, 2015-12-09 prašymu registruoti gamintojų ir importuotojų sąraše, PVM sąskaitomis faktūromis, Institucijos atstovo E. P. paaiškinimu.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Šioje byloje nustatyta N. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 punkte (dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi). Kita, pažeidėjo atsakomybę lengvinančia, tačiau įstatyme neįtvirtinta aplinkybe, nagrinėjamu atveju pripažintina tai, kad N. L. pašalino patikrinimo metu nustatytus pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant pažeidimo pobūdį (pažeidimą padarė tik pradėjus automobilių prekybos verslą ir dėl įstatymų nežinojo, po bendrovės patikrinimo iš karto nustatytus pažeidimus pašalino, jokios žalos gamtai nepadarė), pažeidėjo asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba), matyti, kad N. L. padaryti pažeidimai yra atsitiktinio pobūdžio dėl įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimo. Be to, jo pažeidimai, lyginant jį su kitais tos pačios rūšies pažeidimais, nesukėlė pavojingų pasekmių. Todėl teismas konstatuoja, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai N. L. gali būti pasiekti skiriant švelnesnes, nei įstatymu numatytos nuobaudos (ATPK 30¹str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30¹str., 30² str., 224 str., 284 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

N. L., pritaikius ATPK 30¹str., paskirti administracines nuobaudas:

– pagal ATPK 86 str. – 50 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir N. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą Nr. LT 85 7044 0600 0254 6370, esančią AB „SEB bankas“, įmokos kodas 40100.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.