- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-03-06
- Bylos Nr.
- 1-277-1183/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19636-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Dauginis
- Kaltinamasis
- V. Š.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.2.14.5.3.1Sukčiavimas įgyjant nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 3 d.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 4 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kaltinamoji V. Š. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku viešoje internetinėje erdvėje-socialiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“, patalpino žinomai melagingą pranešimą apie parduodamus bilietus į (duomenys neskelbtini) koncertą, po ko per V. U. pardavė du suklastotus bilietus R. S., tai yra 2023 m. gegužės 9 d. R. S. iš savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus V. U. į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 170 eurų, iš kurių 2023 m. gegužės 9 d. V. U. 164 eurų pervedė V. Š. į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos V. Š. pervedė į savo kitą AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tada pateikė du bilietus į koncertą (duomenys neskelbtini), išduotus V. Š. ir E. S. vardu, todėl 2023 m. gegužės 16 d. R. S. iš savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė V. U. į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 22 eurus už bilietų personalizavimą, kuriuos V. U. pervedė V. Š. į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos V. Š. pervedė į savo kitą AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po pinigų įplaukos pateikė du bilietus į koncertą (duomenys neskelbtini) R. S. ir jos sūnaus vardu, po ko 2023 m. gegužės 22 d. R. S. nuvykus į koncertą, paaiškėjo, kad bilietai netikri, tokiu būdu ji savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą R. S. priklausantį turtą 186 eurų vertės.
2. Kaltinamoji V. Š. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi įvykdžiusi nusikalstamą veiką ir paaiškino, jog pradžioje darė ir nepagalvojo apie pasekmes. Nusipirko bilietus iš E. per „(duomenys neskelbtini)“, nes tiesiogiai į (duomenys neskelbtini) koncertą bilietų nebebuvo. Nusipirkus bilietus personalizavo, nes ketino eiti dviese. Pritrūkus pinigų pardavė bilietus kitiems. Planavo eiti kartu su E. S.. Paskui, pritrūkus pinigų, sugalvojo bilietus parduoti. Pati perdarydavo bilietus ir siųsdavo žmonėms. Kai kurie žmonės kreipėsi ankščiau laiko, nes pamatė „(duomenys neskelbtini)“, kad bilietai nėra personalizuoti, pinigai jiems buvo grąžinti. Bilietai buvo parduoti „(duomenys neskelbtini)“ platformoje birželio mėnesį kitiems žmonėms. Šiuo atveju buvo du bilietai. R. buvau pardavusi, su ja buvo susisiekusi V.. Bendra suma, už kurią pardavė, buvo 186 eurai, nes po 11 eurų už vieno bilieto personalizavimą. Pinigai buvo pervesti jai į jos asmeninę sąskaitą, paskui juos persivedė į kitą savo sąskaitą, į kaupiamąją. Po to pinigus išleido. Su nukentėjusiąja R. S. nebendravo, tik su V.. Ieškinį pripažįsta, žalos dar neatlygino. „(duomenys neskelbtini)“ bankas jai užšaldė sąskaitą, gavo pranešimą, kad reikia grąžinti pinigus. Nebuvo tikra, ar tai moteriai, skambinosi į banką, bet ten tokios informacijos jai nesuteikė. Žalą atlygins. Žalos neatlygino, nes „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaita buvo užšaldyta gegužės pradžioje, jai neleido atlyginti žalos, bankas informacijos nesuteikė, nukentėjusiosios numerio susisiekimui neturi, bendravo per „(duomenys neskelbtini)“. Kitiems žmonėms atlygino žalą, kurie su ja susisiekė iki koncerto likus mėnesiui ar panašiai. Du ar vienas mokėjimas buvo atliktas iš jos kitos sąskaitos. Elgesį vertina blogai. Žalą atlygins. Naudodavo telefone esančias programas, nes bilietą gali personalizuoti tik vieną kartą. Neturi įrodymų, kad atlyginau žalas kitiems žmonėms.
3. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nes V. Š. nėra kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.
Motyvuojamoji dalis
4. Be pačios kaltinamosios V. Š. visiško prisipažinimo teisme, jos kaltė įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:
4.1. V. Š. apklausta įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad iš nepažįstamos moters nusipirko du bilietus į (duomenys neskelbtini) koncertą, kuriuos po to telefono pagalba atitaikė šriftą ir į juos įrašydavo žmonių vardus ir pavardes, kuriems bilietus parduodavo, kiek viso pardavė tokių bilietų, ji nepamena, bet jų buvo nemažai. Kadangi bilietai turi tam tikrą kodą, kurio ji nepakeisdavo, tai asmenys, kuriems pardavė netikrus bilietus, į koncertą nepateko, nes ant visų buvo tos moters duomenys ir kodas, kuris keičiasi kai daromas personalizavimas, tai yra keičiantis asmens vardui ir pavardei, keičiasi ir kodas. Todėl jiems nuvykus, jiems buvo paaiškinta, kad bilietai negaliojantis. Taip buvo ir su moterimi nurodyta pranešime apie įtarimą, ji už du bilietus jai pervedė 164 eurus į jos nurodytą banko sąskaitą, po to dar 22 eurus už personalizavimą. Visus 186 eurus ji persivedė į kitą savo banko sąskaitą, kuriuos vėliau išleido savo reikmėms. Moters ji nori atsiprašyti, padengs padarytą žalą šį trečiadienį, kvitą pateiks prie bylos, bei sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, šio proceso užbaigimo tvarka jai išaiškinta. Papildo, kad mobilaus telefono aparatą ji pasikeitė, senojo ji nebeturi, su kuriuo keitė duomenis ant bilietų ir juos išsiųsdavo (2 t., b. l. 38-41).
4.2. Nukentėjusioji R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nemoka naudotis socialiniais tinklais, todėl 2023.05.08 dieną šnekėjo su pažįstama V. U., apie tai, kad galima nusipirkti bilietus į (duomenys neskelbtini) koncertą internete ir ji geranoriškai jai sutiko padėti. Sekančią dieną V. rado bilietus (duomenys neskelbtini) socialiniame tinkle. Ji paprašė V., kad nupirktų tuos bilietus, o ji jai visus reikiamus pinigus perves. V. susitarė dėl bilietų pirkimo, parašė jai, kad reikia pervesti 164 eurų už bilietus į jai priklausančią banko sąskaita (duomenys neskelbtini). Ji iš jos banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 170 eurų. Vėliau jai V. grąžino 6 eurų perteklių. Neužilgo gavo iš V. U. du bilietus į (duomenys neskelbtini) koncertą. Kadangi minėti bilietai buvo kitų asmenų vardu t. y V. Š. ir E. S., tai reikėjo minėtus bilietus repersonalizuoti, todėl 2023-05-16 dar kartą atliko pavedimą į V. U. priklausančią banko sąskaitą 22 eurus ir vėliau tą pačią dieną gavo minėtus bilietus jos ir sūnaus vardu. (duomenys neskelbtini) atvykus į (duomenys neskelbtini) koncertą patikros punkte, darbuotojams nepavyko nuskenuoti minėtų bilietų, privalėjo nueiti į personalizacijos punktą ir ten jai pasakė, kad šie bilietai yra vogti. Dėl šio įvykio ji patyrė 186 eurų žalą. Ji mano, kad jos pažįstama V. U. nėra dėl šio įvykio kaltininkė, o ji pati buvo apgauta sukčių (2 t., b. l. 18-21).
4.3. Liudytoja V. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos pažįstama R. S. nemoka naudotis socialiniais tinklais. Joms abiems kalbant R. S. pasakė, kad visai norėtų gauti 2 bilietus į (duomenys neskelbtini) koncertą, tačiau pati surasti kas pardavinėtų negalėjo. Ji geranoriškai nutarė padėti. Nuėjo į socialinį tinklą (duomenys neskelbtini), kurioje buvo grupė „(duomenys neskelbtini)“. Moteris, kurios ji nepažįsta (duomenys neskelbtini) pasivadinusi „V. V.“ jai per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ parašė, kad turi 2 bilietus į (duomenys neskelbtini) koncertą ir juos parduoda. Moteris pasakė, kad parduoda du bilietus už 164 eurų. Ji susisiekė su R. S., ji sutiko su šia kaina, norėjo pirkti bilietus. Ji R. pasakė, kad pervestų jai 164 eurus, o ji gavusi pinigus perves žmogui. R. pervedė jai 170 eurų, ji jai grąžino 6 eurų grąžą ir tuomet 164 eurų iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-05-09 jai minėta moteris iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) persiuntė minėtus bilietus į jos elektroninį paštą, o ji pervedė pinigus V. V. V. nurodyta sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 164 eurų sumą. Kitomis dienomis ji dar bendravo su V., kuri jai pati pasisiūlė su (duomenys neskelbtini), kad pakeistų bilietuose vardus. Tuomet ji 2023-05-16 gavusi dar 22 eurus iš R., persiuntė juos V. į tą pačią banko sąskaitą. Taip pat tą pačią dieną ji V. V., kad atsiustų iš (duomenys neskelbtini) patvirtinamąjį laišką dėl bilietų, ko pasekoje ji atsiuntė nuotrauką, kurioje parašyta, kad bilietų vardai pakeisti, taip pat ji paprašė dar daugiau įrodymų V. V. jai atsiuntė pavedimo nuotrauką į (duomenys neskelbtini). Po poros dienų ji gavo iš to pačio elektroninio pašto minėtus bilietus jau su vardais, kurie buvo reikalingi R.. Ji minėtus bilietus persiuntė R.. 2023-05-22 vakare susisiekė su ja R. ir pasakė, kad minėti bilietai yra padirbti. Prie apklausos prideda visas nuotraukas susijusias su šiuo įvykių (1 t., b. l. 38-61).
4.4. Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. Š. jis pažįsta, ji buvusi jo mergina, su ja jis išsiskyrė prieš pusę metų. Išsiskyrė dėl to, kad ji jį apgavo įteikdama dovaną-bilietą į (duomenys neskelbtini) koncertą, kuris vyko (duomenys neskelbtini), o nuvykus į koncertą paaiškėjo, kad bilietas negaliojantis. Apie tai, kad ji bilietus į (duomenys neskelbtini) koncertą pardavinėjo ir kitiems asmenims, jis nieko nežinojo. Tik po to jis suprato, tik kai nepateko į koncertą. Likus dar prieš koncertą dviem valandoms jam parašė viena moteris per (duomenys neskelbtini), kad ji įsigijo du bilietus jo vardu, jis buvo nustebęs, tuo metu dar nesuprato, kas vyksta. Vėliau ji jam parašė, kad į koncertą taip pat nepateko, nes bilietai negaliojantys. Susirašinėjimo išsisaugojęs neturi. Po to jis pradėjo domėtis socialiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) ir pamatė „(duomenys neskelbtini)“ V. V. veidą, kad ši yra apgavikė. El. paštu atsiųs šį pranešimą. Taip pat buvo ir kitose grupėse patalpinta, kaip apgavikė. Apie tai jis grįžęs iš (duomenys neskelbtini) pasakė V., tačiau ji į tai sureagavo ramiai, be jokios reakcijos bei dievagojosi, kad visiems nukentėjusiems asmenims ji jau grąžino pinigus. Viso buvo nukentėję 7, gal ir daugiau asmenų, dabar tiksliai pasakyti negali, nes nebepamena (2 t., b. l. 20-23).
4.5. R. S. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2023 05 08 dieną šnekėjo su pažįstama V. U., kad galima nusipirkti bilietus į (duomenys neskelbtini) koncertą ir ji geranoriškai jai sutiko padėti, sekančią dieną V. rado bilietus, ji jai pervedė reikalingą pinigų sumą 186 eurus, ji sumokėjo (pinigų pervedimų kvitus turi). 2023.05.22 koncerto į (duomenys neskelbtini) patikros punkte, nepavyko darbuotojams nuskenuoti bilietų, buvo paskirta nueiti į personalizacijos punktą, ten sulaukus eilės, buvo pasakyta kad bilietai vogti. Dėl šio įvykio patyrė 186 eurų žalą, prašo pradėti tyrimą. Prie pareiškimo prideda nuotraukas susijusias su sukčiavimu (1 t., b. l. 1-16).
4.6. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidaryta R. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Sąskaitos išrašas pateiktas laikotarpiu nuo 2023-05-02 iki 2023-06-05. Ataskaitiniu laikotarpiu stebimas pradžios likutis 0,56 Eur, ir pabaigos likutis 27,36 Eur:
4.6.1. 2023-05-09 fiksuojamas pervedimas iš R. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. U. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedimo suma – 170 Eur, mokėjimo paskirtis nurodoma – pinigų pervedimas.
4.6.2. 2023-05-09 fiksuojamas pervedimas į R. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš V. U. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedimo suma – 6 eur., mokėjimo paskirtis nurodoma – grąžą ;).
4.6.3. 2023-05-16 fiksuojamas pervedimas iš R. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. U. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedimo suma – 22 eur., mokėjimo paskirtis nurodoma – pinigų pervedimas (1 t., b. l. 74-76).
4.7. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidaryta V. U., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Sąskaitos išrašas pateiktas laikotarpiu nuo 2023-05-02 iki 2023-06-05. Ataskaitiniu laikotarpiu stebimas pradžios likutis 636,27 Eur, ir pabaigos likutis 445,81 Eur:
4.7.1. 2023-05-09 fiksuojamas pervedimas iš R. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. U. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedimo suma – 170 Eur., mokėjimo paskirtis nurodoma – pinigų pervedimas.
4.7.2. 2023-05-09 fiksuojamas pervedimas iš V. U. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedimo suma – 164 Eur, mokėjimo paskirtis nurodoma – bilietai.
4.7.3. 2023-05-09 fiksuojamas pervedimas į R. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš V. U. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedimo suma – 6 Eur, mokėjimo paskirtis nurodoma – grąžą ;).
4.7.4. 2023-05-16 fiksuojamas pervedimas iš R. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. U. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedimo suma – 22 Eur, mokėjimo paskirtis nurodoma – pinigų pervedimas.
4.7.5. 2023-05-16 fiksuojamas pervedimas iš V. U. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedimo suma – 22 Eur, mokėjimo paskirtis nurodoma – pinigų pervedimas (1 t., b. l. 77-79).
4.8. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos, priklausančios V. Š., finansinių operacijų išrašo apžiūra nuo 2023-05-05 12.00 iki 2023-05-22 12.00. Atlikta šiuo laikotarpiu 400 operacijų. Nustatyta, kad 2023-05-09 09.57.10 val. V. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo įplaukas 164 eurus už bilietus iš V. U. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Po šios operacijos seka įrašas, kad 2023-05-09 09.57.27 val. V. Š. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 164 eurus į kitą savo turimą sąskaitą (duomenys neskelbtini) operacijos pavadinimas Pervedimas tarp sąskaitų (1 t., b. l. 138-140).
4.9. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota papildoma apžiūra ir papildomai apžiūrint V. Š. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos finansinių operacijų išrašą, matyti, kad 2023-05-16, 8:03:02 val. V. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo pinigų pervedimą 22 eurus iš V. U. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Po šios operacijos seka įrašas, kad 2023-05-16, 8:04:13 val. V. Š. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 22,01 eurus į kitą savo turimą sąskaitą (duomenys neskelbtini) operacijos pavadinimas Pervedimas tarp savo sąskaitų (2 t., b. l. 15-17).
4.10. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš įtariamosios V. Š. paimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy S 20, kurio IMEI Nr.(duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 42-45), kuris apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu (2 t., b. l. 46-49) bei priimtas nutarimas dėl daiktų neturinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir pakvitavimu grąžintas savininkei (2 t., b. l. 50-52, 53-54).
4.11. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš įtariamosios V. Š. paimtas mobilaus ryšio telefonas OnePlus 7TPro, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 61-64), kuris 2023-12-28 apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu ir priduotas saugojimui (2 t., b. l. 65-70, 71).
5. Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, jog byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jos kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma: kaltinamosios V. Š. parodymai duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios R. S. bei liudytojų V. U., E. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, R. S. protokole-pareiškime nurodyti duomenys, daiktų, kitų objektų apžiūros, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, neginčijamai patvirtina, jog kaltinamoji V. Š. kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra kaltinime nurodytoje internetinėje svetainėje patalpino žinomai melagingą pranešimą apie parduodamus bilietus į (duomenys neskelbtini) koncertą, šiuos bilietus pati kaltinamoji suklastojo ir per V. U. pardavė R. S. už 164 Eur ir 22 Eur už bilietų personalizavimą R. S. ir jos sūnaus vardu, ir tokiu būdu panaudodama apgaulę kaltinamoji įgijo svetimą nedidelės vertės – R. S. turtą – 186 Eur sumai. Teismo vertinimu bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad parduoda kitam asmeniui jos pačios suklastotus bilietus į koncertą, kuriais nukentėjusioji negalės pasinaudoti ir patekti į koncertą, numatė kad dėl jos pavojingo veikimo atsiras baudžiamajame įstatyme numatyti pavojingi padariniai – nukentėjusioji praras savo turtą (pinigus už bilietą) ir tokių padarinių kaltinamoji norėjo. Taigi, tokiu būdu V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, jos veika kvalifikuota teisingai.
6. Skir damas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadijas, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.
7. Kaltinamosios V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
8. Skiriant bausmę kaltinamajam V. Š., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad kaltinamoji anksčiau neteista (2 t., b. l. 90-91), jos padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų rūšiai, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, sukelta 186 Eur turtinė žala nukentėjusiajai, kuri iki šiol nėra atlyginta. V. Š. bausta administracine tvarka, niekur nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, nevedusi (2 t., b. l. 93-99).
9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už BK 182 straipsnio 4 dalyje padarytą nusikalstamą veiką paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, nustatant jos dydį artimą BK 48 straipsnyje numatytam šios bausmės minimaliam dydžiui. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
10. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji yra niekur nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, padarytos žalos yra neatlyginusi, kaip pripažino kaltinamoji, tai jau ne pirmas kartas, kai ji parduoda suklastotus bilietus, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, kaltinamoji įpareigojama per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą 186 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai R. S. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
11. Šioje byloje nukentėjusioji R. S. pareiškė kaltinamajai V. Š. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 186 Eur sumai (2 t., b. l. 11), nurodant, kad ši suma susidarė nukentėjusiajai nupirkus iš V. Š. netikrus bilietus į (duomenys neskelbtini) koncertą 2023 m. gegužės 22 d.
11.1. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 44 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę.
11.2. Nagrinėjamu atveju yra neabejotinai įrodyta, kad kaltinamoji V. Š. tyčia per V. U. pardavė nukentėjusiajai R. S. suklastotus bilietus į (duomenys neskelbtini) koncertą, R. S. už minėtus bilietus sumokėjo viso 186 Eur. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamosios, nukentėjusiosios, liudytojų parodymai bei byloje esantys išrašai iš bankų. Kadangi bilietai buvo suklastoti, nukentėjusioji negalėjo patekti į norimą koncertą, todėl dėl neteisėtų V. V. Š. veiksmų nukentėjusioji R. S. patyrė 186 Eur dydžio turtinę žalą. Esant šioms aplinkybėms nukentėjusiosios R. S. civilinis ieškinys pripažintinas pagrįstu, todėl tenkinamas visiškai ir iš V. Š. nukentėjusios naudai priteistina 186 Eur dydžio suma padarytai turtinei žalai atlyginti.
12. BK 72 straipsnio 1-3 dalyse numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamu atveju kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje nurodė, kad jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką įvykdė naudodamasi mobilaus ryšio telefonu, tai yra, bilietai buvo klastojami telefonu, bendravimas ir suklastotų bilietų pardavimas taipogi vyko telefonu. Iš bylos duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu iš V. Š. buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas OnePlus 7TPro, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 61-64), kuriuo buvo klastoji ir parduoti bilietai nukentėjusiajai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, mobilaus ryšio telefonas OnePlus 7TPro, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas V. Š. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo priemone ir pripažintinas konfiskuotinu turtu. Kadangi minėtas telefonas priklauso V. Š., jis yra konfiskuotinas iš kaltinamosios.
13. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo nuosprendžiu iš kaltinamosios nukentėjusios naudai yra priteista atlyginti padarytą turtinę žalą, kaltinamajam V. Š. 2023 m. gruodžio 7 d. prokuroro nutarimais paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. Š. piniginėms lėšoms, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinos galioti iki visiško civilinio ieškinio 186 Eur sumai atlyginimo.
14. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) mobilaus ryšio telefonas OnePlus 7TPro, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), – konfiskuotinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).
15. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje ir jai paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmę laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą 186 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai R. S. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir V. Š. paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmę laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą 186 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai R. S. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, iš V. Š. konfiskuoti mobilaus ryšio telefoną OnePlus 7TPro, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).
Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. Š. palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
2023 m. gruodžio 7 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Motiejūno nutarimu V. Š. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško 186 Eur turtinės žalos atlyginimo.
2023 m. gruodžio 7 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Motiejūno nutarimu V. Š. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško 186 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Nuosprendžio nuorašą išsiųsti turto arešto registrui.
Nukentėjusiosios R. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš V. Š. R. S. naudai priteisti 186 (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis) Eur sumą turtinės žalos atlyginimą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – mobilaus ryšio telefoną OnePlus 7TPro, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), – konfiskuoti.
V. Š. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Jeigu nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.