Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam D. R., gynėjai advokatei I.T.Balsienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šakių rajono apylinkės teismo 2009-08-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, turėdamas išnykusį teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. R. 2012 m. kovo iš 4 d. į 5 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, iš arkinio sandėlio, priklausančio P. P. R., į kurį įsibrovė pro sieną atlupdamas skardos lakštą, pagrobė 400 litrų žymėto dyzelinio kuro, kurį išleido iš konteinerio, bendrai 1.200 Lt vertės, 4 netinkančius eksploatacijai akumuliatorius, bendrai 320 Lt vertės bei 2 bevertes talpas po 20 ltr. talpos, tuo padarydamas P. P. R. bendrą 1.520 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis D. R. pripažindamas padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, parodė, kad tai buvo šių metų iš kovo 4 d. į 5 d. naktį. Sugalvojo skolas grąžinti, o kaimynystėje gyvena ūkininkas. Vakare šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio ėjo pas kaimyną. Žinojo, kad ten balius vyko, nes žmonės ūkį prižiūri. Jie miegojo. Įlindo į sandėlį atlupęs arkinio sandėlio „blėtos“ lakštą. Kurą nešiojo visą naktį. Nešė po 2 kanistras. 300-400 metrų reikėjo nešti į vieną galą. Rytojaus dieną nei rankų, nei kojų nejautė. Pagrobti daiktai yra parduoti. Stabdė mašinas ir siūlė kurą pirkti po 2,5 Lt už litrą. Talpas pardavė su kuru. Akumuliatorius išvežė parduoti į Kauną. Už kilogramą mokėjo po 1,2 Lt. Tiksliai negaliu pasakyti, bet gal 250 Lt už akumuliatorius gavo. Žalą pripažįsta, ją atlygins. Jaučia didelę gėdą, kadangi nukentėjęs yra jo kaimynas. Daugiau taip nesielgsi gyvenime (b.l. 44-45).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo D. R. parodymų, jo kaltė įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu, foto nuotraukomis, pareiškimu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

2012-03-05 įvykio vietos apžiūros protokole ir foto nuotraukose užfiksuota arkinio sandėlio, kuris yra dengtas skarda, apžiūra, kurios metu šiaurės rytinėje sandėlio dalyje buvo rastas sulenktas vienas skardos lapas, kurį užkalė pats nukentėjusysis P. P. R., taip pat užfiksuotos sandėlio durys, kurios yra užrakintos bei sandėlio viduje esančios vietos, iš kurių buvo pagrobti daiktai (b.l. 3-6, 35-37).

Iš 2012-03-05 prašymo matyti, kad nukentėjusysis P. P. R. byloje reiškia 1.520 Lt dydžio civilinį ieškinį (b.l. 12).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D. R. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kaip svetimo turto grobimas įsibrovus į patalpą, kadangi atlupdamas skardos lakštą įsibrovė į P. P. R. priklausantį arkinį garažą, iš kurio pagrobė įvairių daiktų, padarydamas 1.520 Lt dydžio turtinę žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą; jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apsvaigimas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Dėl bausmės.

Skiriant kaltinamajam D. R. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant jos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas siekiant pasipelnyti; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – D. R. teistas vieną kartą, ankstesniu nuosprendžiu jam buvo paskirta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu ar apribojimu; vieną kartą baustas administracine tvarka, į tai, kad kitokių kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų nėra surinkta; į tai, kad byloje reiškiamas civilinis ieškinys, kuris nėra atlygintas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamajam D. R. už padarytą nusikaltimą skirtiną laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąjį D. R. per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą turtinę žalą (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 2 p.), uždrausti be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. 1 p.).

Dėl civilinio ieškinio.

Dėl pagrobtų daiktų iš nukentėjusiajam P. P. R. priklausančio arkinio sandėlio ir jų nurodomos vertės teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad 1.520 Lt dydžio nurodyta žala dėl pagrobtų daiktų yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, todėl pareikštas ieškinys tenkinas visiškai ir iš kaltinamojo D. R. nukentėjusiajam P. P. R. priteistina 1.520 Lt dydžio nusikaltimu padarytos turtinės žalos atliginimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per keturis mėnesius laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir uždrausti be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinio ieškovo P. P. R. ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš kaltinamojo D. R. vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt litų (1.520 Lt) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui P. P. R..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.