Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-27 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavališkos statybos aktu nustatyta, kad 2016-01-25 J. G. vykdydama kapitalinio remonto darbus (duomenys neskelbtini), Vilniuje, statinio kategorija – ypatingas, kultūros paveldo vietovėje, pažeidė esminius projekto sprendinius, iš gatvės pusės vietoj dviejų atidengiamų langų su sekliomis prieduobėmis ir vienų įrengiamų durų įrengė dvejas duris neprojektinėje vietoje, pastatė g/b atraminę sienutę 1,10 m x 8,00 m, gylio apie 2,70 m suformavus įėjimo akštelės plotą valstybinėje žemėje; iš kiemo pusės rūsio laikančioje sienoje padarytos dvi langų angos (0,85 m x 0,80 m) su dvejomis išbetonuotomis prieduobėmis (0,65 m x1,10 m, gylis apie 1,20 m). Šiais savo veiksmais J. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 23 str. 28 p. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159² str. 11 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. G. neatvyko į teismo posėdį, jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

2016-01-27 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavališkos statybos akte užfiksuota, kad 2016-01-25 J. G. vykdydama kapitalinio remonto darbus (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kultūros veldo vietovėje (Vilniaus snamiestis, un. kodas Nr. (duomenys neskelbtini)), pažeidė esminius projekto sprendinius, iš gatvės pusės vietoj dviejų atidengiamų langų su sekliomis prieduobėmis ir vienų įrengiamų durų įrengė dvejas duris neprojektinėje vietoje, pastatė g/b atraminę sienutę 1,10 m x 8,00 m, gylio apie 2,70 m suformavus įėjimo akštelės plotą valstybinėje žemėje; iš kiemo pusės rūsio laikančioje sienoje padarytos dvi langų angos (0,85 m x 0,80 m) su dvejomis išbetonuotomis prieduobėmis (0,65 m x1,10 m, gylis apie 1,20 m) (b.l. 4,5).

2016-01-27 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavališkos statybos aktą patvirtina užfiksuoti savavališko kapitalinio remonto nustatytų vietų schemoje užfiksuoti duomenys (b.l. 8-9).

Privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius statytojai J. G. nurodyta adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ne vėliau kaip iki 2016-07-27 savo lėšomis pšalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2016-01-27 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), pdarinius: išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; iš Šv. Stepono g. pusės demontuoti atraminę sienutę vietoj dviejų neprojektinių durų angų įrengti vieną angą kitoje projektinėje vietoje, iš kiemo usės pašalinti dvi langų angas ir dvejas prieduobes prie jų (b.l. 6-7).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjos veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 159² str. 11 d., kadangi J. G. vykdydama ypatingo statinio savavališkus kapitalinio remonto darbus kultūros paveldo vietovėje, pažeisdama esminius projekto sprendinius, savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 23 str. 28 p.

Motyvuojamoji dalis

J. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jos asmenybę charakterizuojančius duomenis – byloje duomenų apie baustumą, teistumą nėra, ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant J. G. ATPK 159² str. 11 d. sankcjoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

J. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159² str. 11 d. ir skirti jai 1737 (vieno tūkstančio setynių šimtų trisdešimt septynių) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.