- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-14
- Bylos Nr.
- 1K-550-209-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Pareiškėjas
- K. E.
- Advokatai
- Auksanas Čiupaila
- Kategorijos
teismo posėdyje, Lietuvos Respublikos BPK 441 str. tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjos K. E. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. liepos 5 d. nutarties, kuria pratęstas 3 (trims) mėnesiams nuo 2012-07-08 iki 2012-10-08 laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas K. E., a. k. (duomenys neskelbtini) turtui - (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos kriminalinės policijos biure atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00052-11 dėl nusikalstamo susivienijimo veiklos, neteisėto disponavimo labai dideliu psichotropinės medžiagos kiekiu ir neteisėto praturtėjimo, t.y. pagal BK 249 str. 1 d, 260 str. 3 d., 189¹str. 1 d..
K. E. įtartiama tuo, kad ji po 2010 m. gruodžio 11 d. nuosavybės teise turėjo didesnį nei 500 MGL vertės turtą, minėtas žemės sklypų ir gyvenamojo namo dalis, turėdama ir galėdama žinoti, kad visas jos vardu registruotas nekilnojamas turtas negalėjo būti ir nebuvo įgytas teisėtomis pajamomis, t.y. K. E. įtariama pagal BK 189¹ str. 1 d.
2011-07-07 d., siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos K. E. nuosavybės teisės į 1/4 žemės sklypo ir 1/4 gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtą valdyti, jais disponuoti, tačiau nedraudžiant juo naudotis. Ikiteisminio tyrimo metu nustatomi vis nauji neteisėto praturtėjimo dalykai, plečiasi jo mastas.
2012-07-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi pratęstas 3 (trims) mėnesiams nuo 2012-07-08 iki 2012-10-08 laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas K. E. nutartyje nurodytam turtui.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėja K. E. prašo panaikinti 2012-07-05 Vilniaus 1 apylinkės teismo nutartį baudžiamojoje byloje Nr.38-1-00037-11 ir nurodo, kad 2011-12-02 papildomai apklausta įtariamąja ji pateikė dokumentus, patvirtinančius jos pajamas ir paaiškino iš kokių lėšų ir kokiam tikslui ji įsigijo minėtą nekilnojamąjį turtą. Sąlyga taikyti turtui laikiną nuosavybės teisės apribojimą yra ta, kad turtas yra įgytas nusikalstamu būdu ir šis faktas turi būti paremtas byloje esančiais įrodymais. Apklausta įtariamąja ji nurodė iš kokių pajamų įsigijo minėtą automobilį, pateikė dokumentus, patvirtinančius teisėtas jos pajamas. Nutarimą laikinai apriboti pareiškėjos nuosavybės teises į aukščiau nurodytą turtą prokuroras priėmė 2011-07-07, t.y. nuo šio nutarimo priėmimo momento jau yra praėję daugiau nei 12 mėnesių. Ji įtariama pagal BK 189¹ str. 1 d., t.y. apysunkį nusikaltimą, nesislapstė, todėl ikiteisminio tyrimo stadijoje jos turtui taikomas nuosavybės teisių apribojimas negalėjo tęstis ilgiau nei 12 mėnesių. Visiems kitiems asmenims inkriminuojamos veikos nėra susijusios su jai inkriminuojama veika. Net jei ir būtų surinkta pakankamai duomenų apie jos padarytą veiką, nėra jokio procesinio pagrindo jos savarankišką veiką tirti bendroje byloje dėl kitų asmenų padarytų veikų, su kuriomis jai inkriminuojama veika nėra siejama. Nei vienam asmeniui nebuvo pateiktas įtarimas pagal BK 249 str., ji nebuvo apklausta nei apie nusikalstamą susivienijimą, nei apie neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.
Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nustatyta, kad galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.
BK 249 str. 1 d, 260 str. 3 d. numatytos veikos priskiriama prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 6 d.), o, sutinkamai su BPK 151 str. 7 d., bylose dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius yra neribojamas. Įstatymas nenumato, kad asmeniui, kuriam taikomas laikinas nuosavybes teisių apribojimas, turi būti pareikštas įtarimas dėl sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymo.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad iki šiol laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindai ir sąlygos K. E. atžvilgiu nėra išnykę, o bylose dėl labai sunkių nusikaltimų nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius yra neribojamas, todėl ikiteisminio tyrimo teisėja pagrįstai K. E. turtui pratęsė laikino nuosavybės teisės į aukščiau nurodytą turtą apribojimo terminą 3 (trims) mėnesiams nuo 2012-07-08 iki 2012-10-08.
Atkreiptinas dėmesys, kad šia nutartimi nesprendžiamas pareiškėjos kaltės klausimas, t.y. ar turtas, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, yra įgytas nusikalstamu būdu, ar pagrįstai atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 249 str. 1 d, 260 str. 3 d.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti pareiškėjos K. E. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. liepos 5 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.