- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-19
- Bylos Nr.
- 2-532-192/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Ieškovas
- N. T.
- Atsakovas
- J. D., V. D.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Jurgitai Malickaitei, dalyvaujant ieškovei N. T., dalyvaujant jos atstovei adv. E. G., dalyvaujant atsakovui J. D., nedalyvaujant atsakovui V. D., dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. S., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nuginčyti tėvystę ir nustatyti, kad atsakovas V. D. nėra jos dukters J. T., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, nuginčijus V. D. tėvystę, nustatyti, kad J. T. tėvas yra J. D. bei panaikinti 2011-07-08 dienos Kauno miesto Civilinės metrikacijos biuro gimimo akto įrašo Nr. 2073 dalį, kurioje V. D. nurodytas J. T. tėvu.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji yra santuokoje su atsakovu V. D.. Santuokoje gimė sūnus M. D. 2008-06-18. Jos sutuoktinis V. D. 2009-05-30 išvyko į užsienį ir santuoka faktiškai iširo. Sutuoktinis visiškai nesirūpino šeima ir jų bendru nepilnamečiu sūnumi, jo išlaikymu. Atsakovas nebeatvykdavo į Lietuvą netgi savo atostogų metu. 2010 metų kovo mėnesį ji pradėjusi artimai bendrauti su atsakovu J. D., nepaisant to, jog santuoka su V. D. ir nebuvo nutraukta. 2010 m . rugsėjo mėnesį ji pasijuto besilaukianti ir (duomenys neskelbtini) jiems gimė mergaitė J. T.. Ieškovė nurodė, kad įsitikinusi, jog dukters J. T. tėvas yra atsakovas J. D.. Kadangi su atsakovu V. D. santuoka nenutraukta, jos dukters tėvu ir buvo įrašytas jos sutuoktinis V. D., o ne tikrasis biologinis vaiko tėvas J. D.. Kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo yra nustatomas vienerių metų senaties terminas, kuris nėra suėjęs. Su J. D. ji gyvena iki šiol. J. D. mielai rūpinasi ir išlaiko ne tik jų bendrą dukrą, bet ir jos sūnų, kurio tėvu jis nėra. Manytų, kad skirti DNR ekspertizę tėvystės nustatymui nėra pagrindo, kadangi atsakovas J. D. neprieštarauja esąs vaiko J. T. tėvas.
Ieškovė paaiškino, kad jos sutuoktinis V. D. 2009 m. gegužės mėnesį išvyko į užsienį. Su J. D. ji gyvena kartu nuo 2010 m. kovo mėnesio. V. D. buvo grįžęs į Lietuvą 2009 metų rugsėjo mėnesį, nuo to laiko jo nemačiusi. Atsakovas J. D. ja ir vaikais rūpinasi. Nėščiosios kortelėje būsimo kūdikio tėvu ji taip pat buvo nurodžiusi J. D..
Atsiliepimas
Atsakovas J. D. prašė teismo ieškinį patenkinti visiškai. Savo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su N. T. pradėjo gyventi 2010 metų kovo mėnesį.2010 metų rugsėjo mėnesį ieškovė jam pranešė, kad laukiasi judviejų kūdikio ir (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra J. T.. Įsitikinęs, esąs biologinis mergaitės tėvas. Mergaitės tėvu buvo įrašytas ieškovės sutuoktinis V. D. su kuriuo santuoka dar nenutraukta, nepaisant to, kad ieškovė su juo nebegyvena kartu. Atsakovas nurodė, kad jis nori pažymėti, jog nuo 2010 m. kovo mėnesio su ieškove gyvena kartu. Apie šį faktą žino jo tėvai, draugai ir visi pažįstami Jie kartu auklėja judviejų dukrą. Jis pripažįsta esąs J. T. tėvas, ja rūpinasi nuo pat gimimo, išlaiko. Mano, kad atlikti DNR ekspertizę nėra pagrindo, kadangi tiek jis, tiek ieškovė sutinka ir neprieštarauja, esantys vaiko J. T. tėvais ir pagrindu tėvystei nustatyti prašo laikyti kitus įrodomuosius faktus, patikimai patvirtinančius tėvystę: bendrą vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimą, bendrą vaiko auklėjimą, vaiko išlaikymą.
Atsakovas V. D. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam apie teismo posėdį buvo pranešta viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
J. T. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvais įrašyti N. T. ir V. D. (b.l.10).N. T. ir V. D. santuokos nėra nutraukę(b.l.8). Ieškovė augina ir 2008-06-18 dieną gimusi sūnų M. D. (b.l.11).
Dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo.
Ieškovė kreipėsi į teismą ir reiškė reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo nepraleidusi vienerių metų termino (LR CK 3.149 str.). Ieškovė prašė nuginčyti atsakovo V. D. tėvystę dukrai J. T. ir nustatyti, kad V. D. nėra jos dukters J. T., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Jeigu manoma, kad vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios biologinės vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo liudijime, nurodyti duomenys gali būti nuginčijami LR CK 3.149-3.153 straipsniuose nurodyta tvarka.
Pareigą apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimą įtvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai. Vienas iš saugomų ir ginamų vaiko interesų- teisė žinoti savo kilmę. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. LR CK 3,3 straipsnyje, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte įtvirtintos prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas kurio esmė ta, kad sprendžiant su vaikais susijusius klausimus visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.
Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės(LR CK 3.148 str.). Šalys atsisakė, kad teismas skirtų DNR ekspertizę ginčytinos tėvystės nustatymui, kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovas J. D. sutinka ir neprieštarauja, esantys vaiko J. T. tėvai, abu nurodo savo paaiškinimuose tuos pačius faktus: bendrą gyvenimą nuo 2010 metų kovo mėnesio, bendrą vaiko išlaikymą auklėjimą. Nurodo, kad nuo 2009 m. gegužės mėnesio atsakovas V. D. išvykęs į užsienį ir negyvena Lietuvoje. Atsakovas savo išvykimą į Jungtinę Karalystę yra deklaravęs (b.l.28). Bylos nagrinėjimo iš esmės metu buvo apklausti liudytojai A. D., A. D., T. D., L. B. ir G. B., kurie savo parodymais patvirtina ieškovės N. T. ir atsakovo J. D. nurodytas aplinkybes- bendrą jų gyvenimą, bendrą ūkio vedimą, auklėjimą ir išlaikymą ieškovės sūnaus M. D. ir jų bendros dukters J. T.. Pažymėtina, kad teismas išsireikalavo N. T. nėščiosios eigos įrašų kortelę Nr.230/34, kurioje būsimo kūdikio tėvu nurodytas J. D., gim. 1983 m. Šiuo ieškiniu siekiama užtikrinti vaiko teisę žinoti savo tėvus(LR CK 3.161 str.2 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje (2007-10-31 LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3k-3-9/2007) yra pažymima, kad tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas, todėl , sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas, siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę(LR CK 3.146 str.2 d.). Išnagrinėjus bylą iš esmės, išklausius šalių paaiškinimų, įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, VTAS išvadą, kuri neprieštarauja tėvystės nuginčijimui ir tėvystės nustatymui, įvertinus liudytojų A. D., A. D., T. D., G. B., L. B. parodymus, kurie neprieštarauja ieškovės ir atsakovo J. D. nurodytoms aplinkybėms , pripažintina, kad atsakovas V. D. nėra J. T., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikintina 2011-07-08 dienos Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro akto įrašo Nr. 2073 dalis, kurioje J. T. tėvu įrašytas V. D.(LR CK 3.149 str., 3.150 str., 3.151 str.). Ieškovė įrodė savo ieškinį pilnai, nuginčijus V. D. tėvystę J. T., pakanka byloje duomenų dėl tėvystės J. D. nustatymo J. T. – tai visiškas J. D. tėvystės pripažinimas, bendras jo ir ieškovės gyvenimas, bendro ūkio vedimas, kūdikio J. T. gimimas, jo auklėjimas ir išlaikymas, taip pat patikimi liudytojų A. D., A. D., T. D., G. B., L. B. parodymai, patvirtinantys ieškovės ir atsakovo J. D. nurodytas aplinkybes, todėl ieškovės reikalavimas dėl J. D. tėvystės nustatymo tenkintinas, nustatytina, kad J. D. yra vaiko J. T., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas (LR CK 3.146 -3.148 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 263,265,268, 269,270 straipsniais ,teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas V. D., a/k (duomenys neskelbtini) nėra J. T., a/ k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Nustatyti, kad J. D. a/k (duomenys neskelbtini) yra J. T., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Įsiteisėjusį teismo sprendimo nuorašą siųsti Kauno miesto CMB.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.