Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant pareiškejams V. P. ir J. P., V. P. atstovui advokatui Antanui Skrebutenui, viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo V. P. pareiškima del santuokos nutraukimo pasekmiu sutarties salygu pakeitimo.

Ignalinos rajono apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 19 d. sprendimu civilineje byloje Nr.2-33-242/2009 nutraukta pareiškeju santuoka abieju sutuoktiniu bendru sutikimu ir patvirtinta sutuoktiniu 2007 m. lapkricio 15 d. sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu, pagal kuria:

„1. Santuokoje bendrai igyta turta, kuris yra bendroji jungtine sutuoktiniu nuosavybe, šalys pasidalina sekanciai:

J. P. priklauso 2/3 (dvi treciosios) gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 94,00 kv.m., esantis adresu Maženu k., N.Daugeliškio sen., Ignalinos rajone, ir jinai naudojasi patalpa, nurodyta plane 1-3, kurios plotas 8,1l kv.m.; patalpa, nurodyta plane 1-4, kurios plotas 6,09 kv.m.; patalpa, nurodyta plane 1-5, kurios plotas 16,25 kv.m., ir patalpa, nurodyta plane 1-9, kurios plotas 14,74 kv.m.

V. P. priklauso 1/3 (viena trecioji) gyvenamojo namo dalis ir jis naudojasi patalpa, nurodyta plane 1-10, kurios plotas 15,84 kv.m., ir patalpa, nurodyta plane 1-11, kurios plotas 8,99 kv.m.

Patalpa, nurodyta plane 1-1, kurios plotas 5,1l kv.m.; patalpa, nurodyta plane 1-2, kurios plotas 4,10 kv.m.; patalpa, nurodyta plane 1-6, kurios plotas 5,27 kv.m.; patalpa, nurodyta plane 1-7, kurios plotas 4,32 kv.m., ir patalpa, nurodyta plane 1-8, kurios plotas 5,18 kv.m., šalys naudojasi bendrai.

Gyvenamojo namo priklausiniai, ukinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandelis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkine, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržine, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pirtis, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti kiemo statiniai, kuriu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šalims priklauso lygiomis dalimis po 1/2 (viena antraja) šiu pastatu bendrosios dalines nuosavybes teise.

J. P. asmenines nuosavybes teise priklauso automobilis MAZDA 626, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir žala karve, 2001 m. gimimo.

V. P. asmenines nuosavybes teise priklauso automobilis AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir karve, 1994 m. gimimo.

2. Nepilnameciu vaiku S. P., gimusio 1991 m. gruodžio 12 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. P., gimusio 1994 m. balandžio 14 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina J. P. Iš vaiku tevo V. P. nepilnameciu vaiku išlaikymui Ignalinos rajono apylinkes teismo 2003 m. spalio 28 d. sprendimu (civiline byla Nr. 2-679-02) lešos priteistos, jis šias lešas moka ir mokes iki vaiku pilnametystes. Vaiku auklejimo ir lankymo teises tevui neribojamos.

3. Šalys nereikalauja sau vienas iš kito išlaikymo.

4. Kreditoriniu isipareigojimu pareiškejai nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai neturi.

5. Po santuokos nutraukimo J. P. pasilieka santuokine pavarde „P.".

6. Šalims yra žinoma, kad Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3,53 straipsnio 3 dalis numato, kad, iš esmes pasikeitus aplinkybems, buve sutuoktiniai arba vienas iš ju gali kreiptis i teisma del santuokos nutraukimo pasekmiu sutarties salygu pakeitimo.

Šalys pareiškia, kad nei viena iš šaliu neturi kokio nors santuokoje igyto turto, kuris yra bendroji jungtine sutuoktiniu nuosavybe, ir kuri privaloma dalintis lygiomis dalimis, kad nera sudaryti be kito sutuoktinio sandoriai, iš kuriu gaunamos pajamos turi buti lygiomis dalimis dalinamos“.

Ignalinos rajono apylinkes teismo 2003 m. spalio 27 d. sprendimu civilineje byloje Nr.2-679-02/2003 pagal J. P. ieškini V. P. del išlaikymo nepilnameciams vaikams priteisimo iš V. P. priteistas išlaikymas nepilnameciams vaikams S. P., gimusiam 1991 m. gruodžio 12 d., ir M. P., gimusiam 1994 m. balandžio 14 d., periodinemis išmokomis po vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio suma kas menesi kiekvienam vaikui iki ju pilnametystes.

Pareiškejas V. P. prašo iš dalies pakeisti 2007 m. gruodžio 19 d. sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmiu sutarties salygas, nustatant, kad pagal šia sutarti pareiškejui nuosavybes teise priklausanti 1/3 dalis gyvenamojo namo ir 1/2 dalis ukiniu pastatu perduodama nuosavyben jo nepilnameciam vaikui M. P., gimusiam 1994 m. balandžio 14 d., kaip išlaikymas iki pilnametystes, o Ignalinos rajono apylinkes teismo 2003 m. spalio 27 d. sprendimu M. P. priteisto išlaikymo periodinemis išmokomis mokejimas nutraukiamas. Pareiškejas toki prašyma grindžia tuo, kad santuokos nutraukimo pasekmiu sutartimi jam nuosavyben perduotu turtu nesinaudoja, nes gyvena kartu su motina, kuriai reikalinga priežiura, jai nuosavybes teise priklausanciame name, yra tik iš dalies darbingas (nustatytas 35% darbingumas), gauna vos 597 Lt invalidumo pensija, todel periodinemis išmokomis mokamas išlaikymas jam yra per didele našta, nes gaunamu pajamu nepakanka paciam.

Pareiškeja J. P. tokiam santuokos nutraukimo pasekmiu sutarties salygu pakeitimui prieštarauja, nes mano, kad toks sutarties salygu pakeitimas prieštarautu nepilnamecio vaiko interesams. Turtas, kuri siuloma perduoti nepilnameciam M. P. kaip išlaikyma iki pilnametystes, jam nera butinas, nes gali gyventi motinai priklausancioje to paties namo, kurio 1/3 dali siuloma perduoti nuosavyben, dalyje ir jam pakaks gyvenamuju patalpu, kuriomis naudosis kartu su motina. Gaunamas išlaikymas periodinemis išmokomis yra pagrindinis šaltinis, iš kurio tenkinami kiti nepilnamecio vaiko poreikiai – maistas, drabužiai, mokymosi priemones ir kt. Jos galimybes tenkinti šiuos vaiko poreikius iš kitu šaltiniu yra ribotos, nes ji nedirba del to, kad globoja kita visiška negalia turinti sunu S. P.

Prašymas pakeisti santuokos nutraukimo pasekmiu sutarties salygas atmetamas.

Teismas, sutikdamas su pareiškejos J. P. argumentais, konstatuoja, kad pareiškejo V. P. siulomas santuokos nutraukimo pasekmiu sutarties salygu pakeitimas iš esmes pažeistu nepilnamecio vaiko M. P. teisetus interesus gauti kiekviena menesi lešas butinas jo minimaliems poreikiams patenkinti, todel toks sutarties salygu pakeitimas negalimas.

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 541 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškima atmesti.

Sprendimas per 30 dienu nuo paskelbimo gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skunda Ignalinos rajono apylinkes teismui.