Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2016 m. liepos 28 d., apie 14 val., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų tyrėjų K. A. ir T. D., einančių jiems pavestas viešosios tvarkos užtikrinimo pareigas, reikalavimo atiduoti pranešėjos D. G. daiktus, plūdo juos necenzūriniais žodžiais, stumdė policijos pareigūnę K. A., tampė ją už marškinių, buvo agresyviai nusiteikęs jų atžvilgiu ir nereagavo į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Priešindamasis policijos pareigūnams, nevykdydamas jų teisėtų reikalavimų ir įžeisdamas jų garbę bei orumą, V. M. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2016 m. liepos 28 d. D. G. buvo pas jį namuose (duomenys neskelbtini). Jis pasakė, kad pastaroji jam neskambinėtų telefonu, o rašytų žinutes ir pradėjo D. G. mokyti rašyti žinutes. Tačiau D. G. supyko ir išbėgo į lauką su telefonu. Durys buvo atidarytos. Kambaryje liko moters daiktai: batai, raktai. Jis D. G. sakė ateiti pasiimti daiktus, tačiau toji nėjo, o pasakė, kad iškvietė policiją. Jis namuose virė sriubą ir tuo metu atvyko policijos pareigūnai K. A. kartu su T. D., kurie buvo su uniformomis. Durys buvo atidarytos. Policijos pareigūnai pasibeldė, pasisveikino ir pasakė atiduoti D. G. daiktus. D. G. stovėjo už policininkų nugaros. Jis susinervino, ištiesė ranką ir paklausė pareigūnų, ar pastarieji turi prokuroro sankciją patekti į namą. Policijos pareigūnai pasakė, kad neturi. K. A. įėjo į vidų. T. D. jam paėmė už dešinės parankės, K. A. - už kairės parankės, užlaužė rankas už nugaros ir norėjo uždėti antrankius. D. G. liepė įeiti ir pasiimti daiktus. Jis priešinosi. D. G. pasiėmė raktus, batus iš jo namų ir išėjo. Tuo metu antrankių jam neuždėjo, tik užlaužė rankas, tačiau jo namuose išvartė gėles. Po to pareigūnai užgulė jį su keliais, vartojo jo atžvilgiu smurtą. K. A. virtuvėje jam į akis papurškė dujų, laužė už nugaros rankas. Jie laiptais išriedėjo į lauką. Tuomet pareigūnai uždėjo jam antrankius. Atsinešė alkotesterį ir liepė du kartus pūsti. Jis buvo išgėręs alaus, todėl įpūtė 0,2 promiles. Po to jį išvežė į policijos komisariatą. Pareigūnų atžvilgiu necenzūrinių žodžių nevartojo, jų nestumdė.

Liudytoja D. G. parodė, jog 2016 m. liepos 28 d. buvo pas V. M. namuose, kurie yra (duomenys neskelbtini) ir su juo susipyko, nes ji skambindavo mobiliuoju telefonu V. M., o pastarasis liepė išmokti rašyti žinutes ir pradėjo ją mokinti. Paėmė jos telefoną ir mokė rašyti žinutes. Pamačiusi, kad tų žinučių jai neišeis parašyti, ji susijaudino, pasiėmė telefoną ir išbėgo į lauką. Paskui prašė V. M. atiduoti drabužius, o pastarasis liepė ateiti juos ir pasiimti. Ji žinojo, kad V. M. tų daiktų geruoju neatiduos, nes yra karštakošis. V. M. namuose liko jos batai, raktai, piniginė, šukos. Ji paskambino į 112 ir atvažiavo policijos pareigūnai. Pastariesiems atvykus, į namus pas V. M. visų pirma įėjo moteris policininkė, o paskui – vyras policininkas. Jie buvo su uniforma. Pareigūnė jai liepė pasiimti daiktus ir eiti į lauką. Ji nuo sofos pasiėmė daiktus ir išėjo į lauką, todėl nematė, kas buvo viduje. Ji buvo labai susijaudinusi, pasimetusi. Necenzūrinių žodžių iš V. M. pareigūnų atžvilgiu gal ir buvo, nes V. M. buvo truputį išgėręs alaus. Be to, ji matė, kad namo viduje buvo apsistumdymas su policijos pareigūnais.

Liudytojas T. D., dirbantis Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK tyrėju, parodė, jog datos tiksliai nepamena, tačiau dirbo kartu su kolege K. A.. Buvo gautas pranešimas, kad V. M. savo buvusiai sugyventinei neatiduoda daiktų. Su K. A. nuvyko į Kaltinėnus, Šilalės r., prie pranešime nurodyto namo, kur juos pasitiko verkianti moteris - D. G.. Moteris pasakė, kad V. M. neatiduoda daiktų. Visi trys nuėjo pas V. M.. K. A. ir jis buvo su uniformomis ir atvyko su tarnybiniu automobiliu. Tarpduryje juos pasitiko V. M. ir iš karto pradėjo įžeidinėti. V. M. pasakė, kad atiduotų D. G. daiktus, tačiau pastarasis teigė, kad daiktų neduos. V. M. neleido D. G. įeiti į kambarį pasiimti daiktų, bandė kumščiais suduoti D. G.. Be to, V. M. bandė stumdyti policijos pareigūnę K. A. ir visą laiką jų atžvilgiu vartojo keiksmažodžius. Kadangi V. M. priešinosi, todėl jam buvo papurškta dujų, po to uždėjo antrankius.

Liudytoja K. A., dirbanti Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK prevencinio poskyrio tyrėja, parodė, jog 2016 m. liepos 28 d. buvo gautas pranešimas, kad V. M. pranešėjai neatiduoda daiktų. Įvykis buvo (duomenys neskelbtini), Kaltinėnuose, Šilalės rajone, esančiame name. Kartu su kolega T. D. su tarnybiniu automobiliu nuvyko į nurodytą vietą. Jie abu buvo su uniformomis. Tarpduryje juos pasitiko V. M., kuriam ji prisistatė ir pasakė, kad atiduotų moteriai daiktus. V. M. pradėjo isteriškai rėkti, vadino juos „mentais“. Moteris, kaip vėliau sužinojo jos pavardę D. G., buvo kartu su jais ir buvo išsigandusi. V. M. ir toliau vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, sakė, kad nieko neatiduos, kad ji dingtų iš jo namų. D. G. bandė įeiti į namo vidų, į kambarį pasiimti daiktų, tačiau V. M. puolė link tos moters. Tuomet ji puolė į jų vidurį, nes norėjo moterį apginti. Tada V. M. pradėjo ją stumdyti su pilvu. Tarp jų gavosi susistumdymas. Moteris tuo tarpu pasiėmė daiktus ir išbėgo į lauką. T. D. pradėjo ją ginti nuo V. M.. Paskui jau atsidūrė lauke, nes vyko grumtynės. V. M. bandė jai vos ne kumščiais trenkti. Tuomet ji sušuko, kad yra policijos pareigūnė ir jeigu ją stumdys, V. M. grės baudžiamoji atsakomybė. V. M. visą laiką buvo isteriškas, rėkė, žviegė, tampė ją už rūbų. Tuomet V. M. atžvilgiu panaudojo dujas, uždėjo antrankius, įsodino į tarnybinį automobilį. Kolega V. M. davė pūsti į alkotesterį, o ji paėmė iš D. G. paaiškinimą. Be to, viso įvykio metu V. M. vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius. Tokiais savo veiksmais V. M. įžeidė jos kaip pareigūnės garbę ir orumą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš šio straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

ATPK 187 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pasipriešinimas policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. ATPK 187 straipsnio 2 dalyje yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte. Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigūno statuso ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. savo kaltės nepripažino. Nurodė, kad jis pareigūnų atžvilgiu necenzūrinių žodžių nevartojo, smurto nenaudojo, tai policijos pareigūnai jo atžvilgiu naudojo smurtą, o jis tik bandė ištrūkti.

Tačiau bylos duomenims nustatyta, jog 2016 m. liepos 28 d., 13.15 val., gautas pranešimas, kad pranešėjai D. G. atėjus pas pažįstamą V. M. kilo konfliktas, moteris išėjo į kiemą, palikusi rūbus vyriškio namuose, nori pasiimti, vyras neleidžia, kieme rėkia, konfliktuoja (b. l. 24-25). Atvykus policijos pareigūnams K. A. ir T. D. su uniformomis tarnybiniu automobiliu ir prisistačius bei paaiškinus, kodėl jie atvyko pas V. M., pastarasis policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, vadino „mentais“, be to pasipriešino policijos pareigūnams. Policijos pareigūnei bandant užstoti D. G., ant kurios V. M. puolė, kai moteris norėjo pasiimti savo daiktus iš V. M. namų, V. M. K. A. stumdė, tampė, po to įsikišus policijos pareigūnui T. D., tarp V. M. ir policijos pareigūnų įvyko susistumdymas, todėl V. M. atžvilgiu buvo pavartotos spec. priemonės ir uždėti antrankiai. Tokiu būdu V. M. pasipriešino policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų bei įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais. Šiuos byloje esančius duomenis teismo posėdžio metu patvirtino liudytojai policijos pareigūnai T. D. ir K. D.. Liudytoja D. G. taip pat patvirtino, jog V. M. vartojo necenzūrinius žodžius bei stumdėsi su policijos pareigūnais. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų parodymais, kurie buvo išsamūs ir atitiko jų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas pripažįsta įrodyta, jog V. M., pasipriešino policijos pareigūnams einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, žodžiu įžeidė policijos pareigūnų garbę bei orumą. Veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtinos nuobaudos sankcijų ribose.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 160 € (vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai V. M. paskirti 160 € (vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16060033814 ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.