- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-22
- Bylos Nr.
- 2VP-3840-642/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01743-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Pareiškėjas
- UAB „4finance“
- Suinteresuotas asmuo
- L. A., V. A.
- Kategorijos
- 2.3.2.9.2Bendroji jungtinė nuosavybės teisė
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „4finance“ prašymą suinteresuotiems asmenims L. A., V. A. ir antstoliui A. S., dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuoto asmens L. A. sutuoktinio suinteresuoto asmens V. A. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybės ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkei L. A., t.y. iš šios dalies galimas skolos išieškojimas. Nurodė, jog antstolis A. S. vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės L. A.. Pareiškėja UAB „4finance“ gavo antstolio A. S. 2015 m. gruodžio 31 d. turto arešto aktą Nr. S1-390194, kuriuo buvo areštuotas L. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui V. A.. Priimtu turto arešto aktu Nr. S1-390194 antstolis pasiūlė išieškotojai iki 2016 m. vasario 12 d. kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/15/04136, pradėtą vykdyti pagal 2015 m. lapkričio 26 d. Kauno 17-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RI-9649, dėl 434,96 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. A., išieškotojos UAB „4finance“ naudai. 2015 m. gruodžio 31 d. antstolis surašė turto arešto aktą Nr. S1-390194, kuriuo areštavo skolininkei L. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui V. A., dirbančiam (duomenys neskelbtini). 2015-12-31 turto arešto aktu Nr. S1-390194 antstolis pasiūlė išieškotojai iki 2016 m. vasario 12 d. kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.
Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Pažymėtina, kad pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė L. A. ir V. A. yra sutuoktiniai, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei L. A. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio V. A. gaunamo darbo užmokesčio, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškėjos UAB „4finance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.
Nustatyti kad skolininkei L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.