Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 25 d. apie 12 val. D. G. nepilnametis sūnus D. G., gim. (duomenys neskelbtini), (pažeidimo metu jam buvo 15 metų) (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pamokų metu t.y. 2016-02-25 apie 10.00 val. fizikos pamokoje tyčia elgėsi įžūliai - nevykdė mokytojos V. Č. reikalavimų, trukdė kitiems mokytis. Į pamoką atėjus mokyklos pavaduotojai I. B. nepagarbiai kalbėjosi ir nekreipė dėmesio į duodamas pastabas. Tokiais veiksmais nepilnametis D. G. demonstravo aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą , pažeidė klasės tvarką, klasiokų rimtį bei pažeidimo suaugusiųjų (mokytojų) garbę ir orumą t.y. įvykdė administracinės teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 175 str.

D. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių. Byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant.

Padarytas pažeidimas, be pačios D. G. paaiškinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, vyriausiojo patrulio E. J. tarnybiniu pranešimu, I. B. pareiškimu, V. Č. paaiškinimu. Kadangi nepilnamečiui pagal įstatymus šiuo metu administracinė atsakomybė nekyla, administracine tvarka pagal ATPK 175 straipsnį už sūnaus veiksmus atsako motina D. G.. Tokia veika atitinka ATPK 175 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – nepilnamečių padarytas chuliganizmas – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ji bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, taip pat atsižvelgtina į jos atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. G. paskyrus ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 175 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

D. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, padarymą skirti 15 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16055828632 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.