Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-420-834/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. K. (J. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Dobromislės k., Šatrininkų sen., Vilniaus r., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Dobromislės k., Šatrininkų sen., Vilniaus r., vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis statybininku pas H. P. vykdančią individualią veiklą, teistas:

1) 2014-07-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 140 str. 2 d., 187 str. 1 d., galutinė bausmė - 4 MGL dydžio bauda;

2) 2014-12-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėn. ir 4 MGL dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2016-08-11, apie 20.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Dobromislės k., Šatrininkų sen., Vilniaus r., konflikto metu tyčia viena kartą kairės rankos kumščiu sudavė į nosį šeimos nariui - kartu gyvenančiam dukros K. M. sutuoktiniui V. M., taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Pranešimas apie įtarimą J. K. įteiktas pasirašytinai 2016-08-12 (b. l. 31).

Kaltinamasis J. K., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), Dobromislės k., Šatrininkų sen., Vilniaus r., o name gyvena jo sutuoktinė, dukra K. M., šios vyras V. M., trys vaikai. Tiek dukra, tiek šios vyras, piktnaudžiauja alkoholiu. 2016-08-11, apie 20.00 val. kieme, prie namo, nesusilaikęs, kad žentas kliudė mūrinę sienelę, kuri sugriuvo, jis trenkė vieną kartą kumščiu savo žentui Vitalijui į nosį. Žentas taip pat triukšmavo, būdamas neblaivus. Žino, kad pataikė Vitalijui į nosį, nes šis iš karto susiėmė už nosies. Jis gailisi dėl savo poelgio, tiki, kad pavyks susitaikyti su žentu, nes jų santykiai anksčiau buvo geri. Tiesiog jam nepatinka, kai artimi žmonės būna išgėrę. Žentas V. M. yra jo šeimos narys, nes jis padeda dukros šeimai, padeda auginti anūkus. Jis sutinka, kad jam būtų paskirti draudimai, įpareigojimai, kuriuos jis pasižada vykdyti. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 32-33, 37-38).

N. V. M. parodė, kad J. K. yra jo uošvis, kuris gyvena kartu tame pačiame sklype, tik atskirose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Dobromislės k., Šatrininkų sen., Vilniaus r. J. K. yra jo sutuoktinės K. tėvas, jų vaikų senelis. Šis padeda jiems ūkyje, kartais nuperka maisto, bendrauja su anūkais. Jo uošvis būtų geras vyras, jei nepiktnaudžiautų alkoholiu. 2016-08-11, apie 20.00 val. kieme uošvis J. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nesusivaldė ir vieną kartą kairės rankos kumščiu trenkė jam į nosį. Jis pajuto fizinį skausmą, pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Jo uošvis paaiškino, kad jis nuvertė stulpą, nors to jis nebuvo padaręs. Jo sutuoktinė Kristina iškvietė policiją. Dėl uošvio padarytų sužalojimų jis nesikreipė į medikus, teismo medicinos ekspertus. Jis nereikš J. K. civilinio ieškinio. Jis atleido savo uošviui, nes šis jo atsiprašė, pažadėjo daugiau nesmurtauti. Jis neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant J. K. draudimus ir įpareigojimus (b. l. 14, 18-19).

Iš byloje esančio 2016-08-11 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2016-08-11, apie 20.03 val. iš VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog Vilniaus r., Šatrininkų sen., Dobromislės k., (duomenys neskelbtini), pranešėjos tėvas muša jos sutuoktinį. Nuvykus į įvykio vietą, K. M. paaiškino, kad 2016-08-11, apie 20.00 val. jos tėvas J. K., būdamas neblaivus, kumščiu sudavė jos sutuoktiniui V. M. į nosį. Tiek smurtautojas, tiek nukentėjusysis buvo neblaivūs. Ant smurtą patyrusio V. M. matėsi smurto žymės. Šis paaiškino, kad jo uošvis sudavė jam į nosį. Anksčiau taip pat yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų (b. l. 6-7).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2016-09-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - kiemas, esantis Vilniaus r., Šatrininkų sen., Dobromislės k., Minties g. 29 (b. l. 9-12).

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo Nr. 20333 matyti, kad 2016-08-11, 21.57 val. J. K. organizme buvo 1,91 ‰ alkoholio (b. l. 22).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš šeimos narį - kartu gyvenantį dukros K. M. sutuoktinį V. M., o būtent: konflikto metu tyčia viena kartą kairės rankos kumščiu sudavė jam į nosį, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam J. K. laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis J. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (b. l. 55-59).

J. K. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). J. K. į psichiatrinio gydymo įskaita įrašytas (b. l. 47), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje 2016-10-10 Nr. (duomenys neskelbtini)2016 nurodyta, kad skirti psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.1. 65), į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (b. l. 61), baustas administracine tvarka (b. l. 54). J. K. į priklausomybės ligų gydymo įskaita neįrašytas (b. l. 49), baustas administracine tvarka (b. l. 44-45), teistas (b. l. 40 – 43). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam J. K. gali būti skiriama LR BK 140 str. 2 d. straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant jam įpareigojimus. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi J. K. kaltu prisipažįsta.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. K. buvo sulaikytas nuo 2016-08-11 iki 2016-08-12 ( b. l. 21, 23) LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam J. K. paliktina galioti kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 24-25).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s prendžia:

J. K. (J. K.), pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. K. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti dienas nuo 2016-08-11 iki 2016-08-12, kada J. K. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam J. K. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

I. J. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.