Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, nukentėjusiajai B. G., kaltinamajam A. K., jo gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. balandžio 4 d., apie 16 val. 30 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,92 promilių sunkus girtumo laipsnis), tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia sudavė kelis smūgius ranka savo sugyventinei B. G. į veidą, t. y. šeimos nariui, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad 2016-04-04 namuose su savo sugyventine gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant, kilo žodinis konfliktas, jis kelis kartus ranka trenkė sugyventinei į veidą. Taip pasielgė dėl girtumo. Nurodė, kad gailisi dėl savo poelgio. Sugyventinės atsiprašė ir su ja susitaikė. Prašo bylą nutraukti.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji B. G. paaiškino, kad 2016-04-04 namuose su sugyventiniu gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant dėl kažko susipyko, sugyventinis kelis kartus ranka trenkė į veidą. Nurodė, kad su sugyventiniu susitaikė, jis jos atsiprašė, jam pretenzijų neturi, prašo bylą nutraukti.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais (b. l. 12), bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., suduodamas smūgiu savo sugyventinei, t. y. šeimos nariui, sukėlė jai fizinį skausmą.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,92 promilių neblaivumas (b. l. 38) (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad A. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad susitaikė su nukentėjusiąja, yra pagrindas manyti, kad ateityje A. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d.).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamąjį A. K. gynė advokatas Edmundas Pangonis, paskirtas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinkimu. Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p. yra numatyta, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio asmens teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 432 str. 3 d., Lietuvos Respublikos BK 38 str., 67 str. 2 d. 5 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti A. K., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš A. K. netenkinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.