Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, S. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių m., lietuvis LR pilietis, baigęs 8 klases, nedirbantis, teistas : 1)1994m. lapkričio 14d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str.1d., laisvės atėmimu 1 metams, 2)1996m. spalio 4d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 18str.5d., 272str.2d., laisvės atėmimu 4 metams, 3)2004m. liepos 30d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str.2d., 284str.1d., laisvės atėmimu 1 m ir 6 mėn. , 4)2004m. rugpjūčio 30d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d., laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams , paleistas lygtinai 5 mėn. 9d. ,2005-11-18 pagal LR (duomenys neskelbtini)., gyv, (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 str.1 dalį, ir

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, išsilavinimas vidurinis , teistas: 1) 1984-12-24 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d ., 146 str. 2 d., 250 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo; 2) 1990-07-30 Kupiškio rajono apylinkės teismo . pagal LR BK 146 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1994-02-02 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmės dalis 6 mėn. 14 d. sumažinta 1/3 – 2 mėn. 5 d.; 4) 1997-10-29 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 232¹ str. 1 d. 5 m. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu, 2000-01-19 Anykščių r. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440 bausmė sumažinta iki 4 metų laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, 2001-10-01 Alytaus r. teismo nutartimi, pritaikius LR BK 54-2 str. lygtinai 27 d., 2001-10-09 d. paleistas iš Alytaus GR PDK, 5) 2006-05-12 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str.2d., laisvės atėmimu 1 metams , vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. Š. ir R. M. 2008metų gruodžio mėnesio pabaigoje, tiksli data nenustatyta, veikdami kartu, vagystės tikslu atvyko į Pasausių kaime Troškūnų seniūnijoje Anykščių rajone esančią medienos sandėliavimo vietą ir pavogė ten buvusius susandėliuotus I-o kaitrumo beržinius rąstus, viso 11,8 m/3, kurio 1m/3 kaina 124,95Lt, bendra vertė 1474,41 Lt, tuo padarydami UAB (duomenys neskelbtini) 1474,41Lt turtinę žalą.

K. S. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog pernai metais gruodžio mėnesio pabaigoje , kartu su R. M. iš medienos sandėliavimo vietos pavogė sukrautus beržinius rąstus ir juos pardavė V. už 600 litų. Malkas vežė su arkliu, kurį pasiskolino iš A. K.. N. K., nei V. nesakė, jog rastus pavogė. Po kelių dienų jų padarytas nusikaltimas buvo išaiškintas. Gautus pinigus pasidalino su M. lygiomis dalimis. A. K. už arklį davė 100 litų.

K. R. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog S. Š. pasiūlymu , jiedu iš rąstų sandėliavimo vietos, pavogė beržinius rąstus ir juos pardavė V. už 600 litų. Rąstus vežė su arkliu, kurį pasiskolino iš K . Viso nuvežė penkis vežimus. Už rąstus jis gavo 250 litų , juos išleido maistui.

L. R. Ž. parodė, jog jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Pernai metais rugsėjo mėnesį buvo kirstas miškas Pasausių kaime Troškūnų seniūnijoje . Dalis beržinių rąstų buvo susandėliuota pamiškėje. 2009 metų sausio pradžioje atvykęs pasiimti beržinių rąstų, jų neberado. Pagal paliktus pėdsakus , jis atsekė iki Surdegio kaimo, kur V. kieme rado sukrautus savo beržinius rąstus. Jis iš karto atpažino medieną, nes ją buvo pažymėjęs dažais. Mediena grąžinta bendrovei, todėl ieškinio byloje nereiškė.

Liudytoja E. V. parodė, jog pernai gruodžio mėnesį , Š. jai pasiūlė pirkti malkų. Ji sutiko nupirkti 10m/3 už 600 litų. Malkas vežė kelias dienas. Ji nežinojo, jog nupirko pavogtas malkas , Po kelių dienų malkas iš kiemo pasiėmė Ž.

Liudytojas A. K. parodė, jog pernai metais gruodžio mėnesį jis Š. ir M. paskolino arklį su vežimu malkoms iš miško parsivežti. Jie sakė, jog malkas veš V. Viso jie atvežė penkis vežimus malkų ir jam už arklį davė 100 litų. K. Š. ir M. vagia beržinius rąstus, jis nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2009m. sausio 13d., apžiūros protokolo matyti, jog Pasausių kaime Troškūnų seniūnijoje Anykščių rajone apžiūrėta medienos sandėliavimo vieta. Nuo tos vietos iki Surdegio kaimo matosi arklio ir arklinio vežimo pėdsakai. (b.l. 5-7)

Iš byloje esančio 2009m. sausio 13d., byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, jog E. V. pateikė jos kieme esančias beržines malkas. Beržinės malkos 3 metrų ilgio, viso 124 vienetai, 11,8 m/3. (b.l. 17) Šios malkos buvo apžiūrėtos (b.l. 18-20)

Iš byloje esančio 2009m. rugsėjo 14d., esančio S. Š. parodymų patikrinimo vietoje matyti, jog S. Š. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino duotus parodymus apie malkų vagystę. (b.l. 48-50)

Iš byloje esančio 2009m. rugsėjo 15d., esančio R. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog R. M. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus, duotus apie malkų vagystę. (b.l. 100-102)

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog S. Š. ir R. M. kaltė, jog jie veikdami bendrai grupėje pavogė UAB (duomenys neskelbtini) turtą- 11,8 m/3 beržinius rąstų, visiškai įrodyta. Jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str.1 d., kaip paprasta svetimo turto vagystė.

S. Š. padarė nusikalstamą veiką, įstatymo leidėjų priskirtą prie nesunkių, prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, žala atlyginta aplinkybė, administracine tvarka nebaustas , charakterizuojamas neblogai, tačiau yra teisiamas penktą kartą savanaudiškus nusikaltimus, jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto bendrininkų grupėje, buvo nusikaltimo iniciatorius, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau teismas atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybe ir į byloje nustatytas kitas aplinkybes mano, jog kaltinamajam S. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

R. M. padarė nusikalstamą veiką, laikomą nesunkia, prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi , kas laikytina jo atsakomybė lengvinančia aplinkybe, žala atlyginta, charakterizuojamas neblogai, gyvena su šeima , administracine tvarka nebaustas, tačiau teisiamas šeštą kartą už savanaudiškus nusikaltimus, nusikalto bendrininkų grupėje, tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl ir jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybę, yra pagrindo manyti, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, konfiskuotina S. Š. turto už 300 litų, M. M. turto už 300litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str, 304 str, 305str, 307 str,-

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Pritaikyti LR BK 75 straipsnio 1dalį, 2 dalies 7 punktą ir S. Š. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant per šį laiką be institucijos , prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kaltinamajam S. Š. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

K. S. Š. turto į valstybės biudžetą už 300 litų.

R. M. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 7 punktą ir R. M. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį šį laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą , sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, palikti galioti kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

K. R. M. turto į valstybės biudžetą už 300 litų.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.