- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-13
- Bylos Nr.
- e2YT-6488-940/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03398-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, A. B., J. B., valstybės įmonės Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas, LR Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjai D. B., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Kęstučiui Chrapačui,
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. B., J. B., suinteresuotų asmenų valstybės įmonės Turto bankas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad palikimas priimtas pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nustatymo, suinteresuotiems asmenims A. B., J. B., valstybės įmonei Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad palikimas priimtas pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nustatymo. Prašo nustatyti juridiškai reikšmingą palikimo priėmimo faktą, tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą ir paveldėti turtą po sutuoktinio Z. B. mirties, kad per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) D. B. priėmė palikimą po Z. B. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti paveldėtiną nekilnojamąjį turtą: ¼ žemės sklypo, kurio bendras plotas 2,90 ha, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5/12 dalis žemės sklypo, kurios bendras plotas 2,90, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiomis 2/3 dalimis gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, viralinės, pirties, kiemo statinių (šulinio).
2. Pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad su Z. B. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė sūnus J. B. (duomenys neskelbtini) Z. B. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad Z. B. testamento nebuvo sudaręs. Santuokos metu buvo įgytas nekilnojamasis turtas: 1) ¼ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2) 5/12 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), su jame esančiomis 2/3 dalimis gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, viralinės, pirties, kiemo statinių (šulinio), registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio Z. B. mirties pareiškėja nepertraukiamai ir nuolatos valdė bei šiuo metu valdo šį nekilnojamąjį turtą, mokėjo visus priklausančius mokesčius, draudė pastatus draudimo kompanijoje, juose gyveno, remontavo pastatus, toje žemėje augino gyvūnus ir pan. Nurodomas aplinkybes patvirtina pridedami oficialūs dokumentai. Pareiškėja savalaikiai nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo dar ir dėl to, kad pagal savo supratimą manė, jog ji yra sudariusi dovanojimo sutartis su savo broliais A. K. ir A. K. (pirkimo-pardavimo sutarčių šalys – pardavėjai) ir buvo įsitikinusi, jog turtą įgijo asmeninėn nuosavybėn, todėl ji nemanė, kad reikalinga kreipti į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Nurodo, jog šiuo metu į bylą pareiškėja nepateikė konkrečių įrodymų, kurių pagrindu galima būtų vienareikšmiškai nustatyti, kad mirusiojo palikimas buvo priimtas jos faktiniu valdymu, per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nustatytą 3 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo palikėjo mirties momento. Valstybės įmonė Turto bankas neturi duomenų apie pareiškime nurodyto palikimo paveldėjimą, taip pat nevykdė paveldėjimo procedūrų dėl jo. Be to, Z. B. palikimo atsiradimo metu, paveldėjimo procedūras valstybei atliko Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VMI prie FM atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad VMI prie FM nėra pradėjusi palikimo perėmimo veiksmų į Z. B. turtines teises ir turtą likusį po jo mirties, taip pat nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo Z. B. palikimo perėjimą valstybei.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) atsiliepime, atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad žinių, ar yra kitų pretendentų ir šie pretendentai nepretenduoja į palikimą, Tarnyba neturi. Tarnyba mano, kad pareiškėja netinkamai tvarkė ir rūpinosi savo sutuoktinio paliktu turtu. Neaišku dėl kurių aplinkybių ir priežasčių nuo 2011 m. nesusitvarkė palikimo per įstatymo numatytą terminą. Pažymėjo, jog pareiškėjos pareiškimas galėtų būti tenkintinas tik tuo atveju jei pretendentai nepareikš pretenzijų dėl Z. B. turto ir turtinių teisių dalį. Pareiškėjai nepateikus termino praleidimo priežasčių, galimas klausimo iškėlimas dėl turto perėjimo valstybei pagal CK 5.62 straipsnio 2 dalį. Prašo pareiškėjos pareiškimą spręsti teismo nuožiūra pagal bylos aplinkybes.
6. Suinteresuoti asmenys J. B. ir A. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
8. Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
9. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė Z. B.. Pareiškėja D. B. yra mirusiojo Z. B. sutuoktinė. Z. B. pirmos eilės įpėdiniai – sūnus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnus J. B., gim. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis mirusiajam iki mirties priklausė dalis žemės sklypo su jame esančiomis dalimis pastatų ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Panevėžio rajono 1-ojo notaro biuro pranešime nurodyta, kad po Z. B. mirties Panevėžio rajono 1-ajame notaro biure paveldėjimo byla neužvesta. Testamentų registre nėra įregistruotų Z. B. sudarytų testamentų. Bylos duomenys patvirtina, kad po Z. B. mirties, jam priklausantį nekilnojamąjį turtą, t. y. dalį žemės sklypo su pastatais ir kitais statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), valdė ir prižiūrėjo jo sutuoktinė D. B., t. y. sudarė būsto draudimo liudijimą, mokėjo draudimo įmokas, gyvenamąjį namą remontavo (keitė langus), teikė paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraiškas. Iš teismui pateiktų minėtų paraiškų, Ūkinių gyvūnų laikymo vietos patikrinimo akto matyti, jog D. B. prižiūri žemės sklypą, jį naudoja žemės ūkio veiklai, ūkinių gyvūnų auginimui.
10. Taigi, iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad po Z. B. mirties pareiškėja D. B. rūpinosi mirusiojo paliktu turtu ir jį prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės paveldėti, palikėjos palikimą būtų priėmę kiti įpėdiniai, byloje nėra. Z. B. pirmos eilės įpėdiniai – sūnūs A. B. ir J. B. per teismo nustatytą terminą taip pat nepateikė prieštaravimų dėl D. B. pateikto prašymo ar kitaip neišreiškė noro priimti palikimą po Z. B. mirties.
11. Visuma byloje ištirtų įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad pareiškėja D. B. priėmė palikimą po sutuoktinio Z. B. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama faktiškai valdyti paliktą mirusiojo turtą. Pareiškėjos prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę – pareiškėja paveldės po Z. B. mirties paliktą turtą, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Pažymėtina, kad nustatydamas palikimo priėmimo faktą, teismas nenustatinėja palikimo sudėties (palikto turto kiekio ar jo dalies).
12. Iš pareiškėjos priteistinos 11,40 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti paliktą turtą.
Priteisti iš pareiškėjos D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,40 Eur (vienuolikos eurų ir 40 ct) pašto išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.