Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla II-2-344/2022 Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00119-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1.; 1.5.7; 18.1.; 18.4.; 18.13.; 19.10.; 21.10.4.; 2.11.1.; 2.11.3.

2022 m. sausio 6 d.

skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Deimantei Adomaitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo M. Š. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. 86-ANR_P-7497-2020 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2021 m. liepos 26 d. priėmė nutarimą Nr. 40-ANR_N-6311-2021, kuriuo M. Š. nubaustas už tai, kad jis 2021 m. liepos 12 d., 4.57 val., Telšiuose, Masčio g. 14, pakartotinai pasirodė girtas viešoje vietoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, šlapinosi viešoje vietoje žmonių akivaizdoje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, iškvietė policiją, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, atsisakė vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių R. B. ir M. V., vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – reikalavimo negestikuliuoti rankomis, nestanginti jų, leisti uždėti antrankius.

Už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirta 85,00 Eur bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje padarymą paskirta 125,00 Eur bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje padarymą paskirta 1 100,00 Eur bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje padarymą paskirta 115,00 Eur bauda.

Nuobaudos subendrintos ANK 38 straipsnio pagrindu ir paskirta galutinė 1 100,00 Eur bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. Š. pateikė skundą, kuriuo prašo pakeisti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. liepos 26 d. nutarimą ir galutinę subendrintą baudą sumažinti iki 200,00 Eur, nurodydamas, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje padarymą jam paskirta 1 100,00 Eur bauda yra labai didelė, 200,00 Eur bauda būtų adekvati nuobauda pagal jo turtinę padėtį, gaunamas, pajamas bei tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir dėl jų padarymo gailisi.

Institucijos, priėmusios nutarimą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė Deimantė Adomaitienė teismo posėdyje, kaip ir atsiliepime (b. l. 8-9), prašė skundo netenkinti ir priimtą nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, jog M. Š. nubaustas pagrįstai, administracinės bylos nagrinėjime jis nedalyvavo, jokių prašymų nepateikė, o paskirta nuobauda yra adekvati padarytiems nusižengimams.

Skundas tenkintinas.

ANK 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti administracinių nuobaudų tikslai: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Administracinės nuobaudos skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Akivaizdu, jog pareiškėjas M. Š. nagrinėjamu atveju nesutinka su jam paskirta tiek galutine nuobauda, kuri paskirta ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka subendrinus visas jam paskirtas nuobaudas apėmimo būdu, tiek su vidutinio dydžio bauda, paskirta jam už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje padarymą.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Pažymėtina, kad šis administracinis nusižengimas yra padaromas tik tyčia, o melagingas iškvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas, nesant situacijų, kurioms išspręsti būtina tokių tarnybų pagalba. Už tokio administracinio nusižengimo padarymą numatyta bauda nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų.

ANK 609 straipsnis reglamentuoja administracinio nusižengimo protokolo turinį, jame be kitų būtinų nurodyti duomenų, yra būtinas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių.

Teismo reikalavimu pateiktoje administracinėje byloje Nr. 21138756545, (toliau – administracinė byla), esančiame administracinio nusižengimo protokole langelyje „Asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių“ įrašytas tik vienas žodis „Sutinku“, tačiau išsamesnis paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių nebuvo paimtas. Skundžiamame nutarime neindividualizuotos pareiškėjo M. Š. atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, nurašytos tik ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte bei 36 straipsnio 1 dalies 8 punkte sukonstruotos abstraktaus pobūdžio formuluotės. Toks administracinėje byloje esančių dokumentų turinys leidžia daryti išvadą, kad tiek pareigūnas, surašęs administracinio nusižengimo protokolą, tiek skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas neįsigilino išsamiai į bylos aplinkybes, kas, teismo įsitikinimus, nulėmė neadekvatų pareiškėjo padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, vertinimą. ANK 38 straipsnis reglamentuoja administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimą už padarytus kelis administracinius nusižengimus. Šios straipsnio 2 dalyje nustatyta, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Bylos nagrinėjimo teisme metu pareiškėjas M. Š. patvirtino, jog jam inkriminuotus administracinius nusižengimus jis padarė, neneigė, jog juos padarė būdamas neblaivus, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų ir teigė, jog suprato jų ydingumą bei patikino, kad padarė atitinkamas išvadas. Jis nurodė, kad gyvena su mama, dirba staliumi ir gauna minimalią algą, kas sudaro apie 480 Eur į rankas, paskirta bauda yra labai didelė, sumokėti tokio dydžio baudą iš karto jis neturi galimybės. Prašė nuobaudą sumažinti, o nesant galimybės tai padaryti, baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Formaliai vertinant, administracinė nuobauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, paskirta iš esmės nepažeidžiant nuobaudų skyrimo taisyklių. Atsižvelgiant į tai, kad M. Š. anksčiau niekada nebuvo padaręs administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, o taip pat tai, kad teismo posėdžio metu buvo nustatyta, jog jis iš karto prisipažino padaręs visus administracinius nusižengimus, nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo poelgių, padarė išvadas, o taip pat tai, kad nėra nustatyta, kad jo padaryti administraciniai nusižengimai sukėlė itin sunkias pasekmes kitiems asmenims, teismo manymu, paskirta bauda yra neadekvati kaltininko jaunai asmenybei, jo gaunamoms pajamoms. Priešingai, teismas pažymi, jog atvykę pareigūnai nustatė kitus asmens daromus administracinius nusižengimus, tame tarpe ir pakartotinį jo pasirodymą viešoje vietoje neblaivaus, už ką buvo paskirta sankcijos vidurkio dydžio administracinė nuobauda – 85,00 Eur bauda. Teismas pažymi, kad teismų praktikoje pirmą kartą baudžiamam asmeniui už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paprastai nėra skiriama itin griežta nuobauda, todėl teismas pripažįsta, kad pareiškėjui skiriant nuobaudą pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, o taip pat ir galutinę 1 100 Eur baudą, buvo pažeisti teisingumo ir protingumo principai, todėl teismo įsitikinimu, paskirta nuobauda yra per griežta, neatitinkanti administracinių nuobaudų tikslų.

Teismas pripažįsta, jog per švelnus asmens baudžiamumas jį gali tik paskatinti ateityje vėl nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio nuostatų ir įvykdyti administracinį nusižengimą, tačiau nagrinėjamu atveju, teismo įsitikinimu, tokia grėsmė nekyla, pareiškėjas padarė reikiamas išvadas ir ateityje nenusižengs.

Teismas, įvertinęs padaryto pažeidimų pobūdį, faktines padarymo aplinkybes, pareiškėjo nuoširdų gailestį dėl padarytų administracinių nusižengimų, jo jauną amžių, o taip pat tai, kad dalį paskirtos baudos – 200,00 Eur pareiškėjas yra sumokėjęs neilgai trukus po skundžiamo nutarimo priėmimo (b. l. 5), vadovaudamasis teisingumo, proporcingumo ir protingumo principais, pripažįsta, kad 1 100,00 Eur bauda, paskirta pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, yra per griežta, todėl bauda mažintina iki 200,00 Eur. Nutarimu paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka su sumažinta bauda ir nustatytina galutinė nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. liepos 26 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-6311-2021 dalyje dėl administracinės nuobaudos, paskirtos už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje padarymą ir galutinės nuobaudos paskyrimo – M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 1 100,00 Eur baudą pakeisti 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) bauda, ir nustatyti galutinę subendrintą nuobaudą – 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.