Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neįgalaus asmens, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis specialistas G. B. 2013 m. birželio 3 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-2642044-13 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² str. 2 d. A. G. dėl to, kad ji 2013 m. gegužės 30 d. 13 val. 45 min., pažeisdama Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 3.1.2 punkto reikalavimus, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes be akcinių ženklų (banderolių) - 67 pakelius cigarečių „Denim“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 491,11 Lt. Neteisėtai laikytų prekių vertė sudaro 3,78 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. jų vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-195-644/2011 yra pateiktas 2011 m. birželio 28 d atliktos Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 84TPK-92 (baudžiamosios b.l. 55-57), kuriame konstatuota, kad nusikalstamos veikos padarymo metu A. G. sirgo ir šiuo metu serga psichikos sutrikimu – organinė haliucinozė. Organinis asmenybės sutrikimas. Organiniai nuotaikos sutrikimai. Jai reikalinga taikyti ambulatorinį priverstinį gydymą pagal gyvenamąją vietą. Šioje byloje Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartimi A. G. taikytos priverčiamosios medicininės prievartos priemonės - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (baudžiamosios b.l. 86-87).

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-01-24 nutartyje konstatuojama, kad iš teisme gauto VšĮ Alytaus poliklinika teikimo ir psichiatrinės gydytojų komisijos medicininės apžiūros akto Nr. 23 matyti, kad gydymo eigoje pas A. G. stebėta afektų kaita, mąstymo klampumas ir nenuoseklumas, įtampa, nuotaikų svyravimai, neadekvatus elgesys. Visa tai rodo, kad jos psichinė būklė nepagerėjusi ir jai priverčiamosios medicinos priemonės taikymą būtina pratęsti, todėl nurodyta nutartimi Viešos įstaigos Alytaus poliklinika teikimas tenkintas. A. G. priverčiamosios medicinos priemonės taikymas - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą pratęstas. Iš nurodyto, akivaizdu, kad A. G. psichikos būklė nėra pagerėjusi nuo teismo ekspertizės 2011 m. birželio 28 d. atlikimo.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas tik priešingas teisei, kaltas veikimas arba neveikimas (ATPK 9 straipsnis), pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčiniais, tiek neatsargiais veiksmais. Pagal ATPK 19 straipsnį administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. ATPK 250 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje. Taigi, asmens nepakaltinamumas eliminuoja administracinės atsakomybės galimybę. Atsižvelgiant į šią byloje nustatytą aplinkybę, administracinė teisena A. G. atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 straipsnio 3 punkte nustatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 3 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

Administracinės bylos teiseną A. G. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.