Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2016-09-15, 6.27 val., Ukmergės r. sav. kelyje Vilnius – Panevėžys (dešinėje pusėje) 80 km vairavo automobilį ir viršijo leistiną 130 km/h greitį, važiavo 185,5 km/h greičiu (paklaida +/- 2 km/h), leistiną greitį viršijo 53 km (paklaida įskaičiuota).

M. G. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad vairuojant ryte apie 6.10 val. prie automobilio galo privažiavo pilkos spalvos automobilis be skiriamųjų ženklų. Jis važiavo su draugu, kuris turėjo didelę sumą pinigų, pirkti automobilio. Buvo tamsu. Sugalvojęs atsiplėšti nuo minėto automobilio jis padidino greitį, dėl ko apgailestauja.

Iš Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio T. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-09-15, 6.27 val. kelyje Vilnius – Panevėžys dešinėje pusėje 80 km sustabdytas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. G.. Vairuotojas leistiną 130 km/h greitį pritaikius paklaidą viršijo 53 km/h, vairuotojas gailėjosi padaręs pažeidimą (b. l. 5).

Iš patikros sertifikato matyti naudoto matavimo prietaiso rūšis, tikslumas, patikros galiojimo laikas (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad M. G. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vairuodamas automobilį viršijo leistiną važiavimo greitį. Tokią tiesą byloje patvirtina M. G. prisipažinimas ir parodymai, taip pat vyriausiojo patrulio T. G. tarnybinis pranešimas.

M. G. veiksmai dėl vairavimo viršijant nustatytą važiavimo greitį daugiau nei 50 km/h net ir įvertinus matavimo prietaiso paklaidą - atitinka pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d.

M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas M. G. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę. M. G. padarė pažeidimą eismo saugumo srityje, kėlė pavojų sau ir aplinkiniams, jis anksčiau baustas administracine tvarka, tame tarpe ir dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, įvykio metu galiojančių nuobaudų neturėjo, yra vedęs, nedirbantis, teigė pragyvenantis iš turimų santaupų. Darydamas pažeidimą M. G. prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų susijusių su įvykdytu pažeidimu. Neteisėto elgesio ir veikos padarymo išimtinių sąlygų ar aplinkybių teismas nenustatė, todėl nėra pagrindo pažeidėjui taikyti įstatymo išimtį, numatančią švelnesnės nei numatyta įstatyme nuobaudos skyrimą. Skirtinos nuobaudos taikymas ir jos poveikis ne tik pažeidėjui, bet ir jo, vaiko, šeimos interesams – nėra pagrindas atsakomybei švelninti. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas, siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., skiria M. G. straipsnio sankcijoje numatytą piniginę baudą su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui dėl tokios nuobaudos taikymo pažeidėjui pirmą kartą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., skirti 320 (trijų šimtų dvidešimties) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.