Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja A.Tumelionytė, sekretoriaujant D.Čekuolienei, dalyvaujant prokurorei D.Kisinienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2002m. kovo 28d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 232/1 str.1d. laisvės atėmimu 3m., atidedant bausmės vykdymą;

2004m. spalio 28d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259str.2d.5 MGL 625 Lt bauda;

2006m. birželio 7d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 281 str.3d. laisvės atėmimu 6 mėn. su 625 Lt bauda / su 2004-10-28 nuosprendžiu LR BK 64 str./; bausmės baudos neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 259str.2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko iki 2012-06-01, apie 8 val. neteisėtai laikė 0,003 g narkotinės medžiagos – heroino, ir šias medžiagas turėjo su savimi iki to laiko, kol 2012-06-01, apie 8 val. Vilniuje, Burbiškių g., netoliese 4 namo sulaikymo metu, S. G. rankinėje buvo rasta ir paimta 0,003 g. narkotinės medžiagos – heroino ir padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str.2d.

Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2012m. birželio 1d. ryte važiuodamas į darbą apie 8 val. užvažiavęs su draugu į taborą įsigyti narkotikų; nusipirkęs vieną čekį už 20 Lt, kurį pasidalinęs su draugiu per pusę, įsidėjęs į tašę ir važiavęs į darbą, heroiną ruošėsi darbe surūkyti; apsvaigęs nebuvo, sulaikiusi policija ir heroiną ištraukęs iš tašės.

Be kaltinamojo paaiškinimo ir iš tarnybinio pranešimo /5 b.l./ nustatyta, kad 2012m. birelio 1d. 8 val. Burbiškių g. iš S. G. vyr. patrulis išėmė polietileninį maišelį su skysčiu ir švirkštą su 0,5 ml skysčio, kuriuos pateikė NTS tyrėjui 7 b.l./. Atlikus išimtos medžiagos tyrimą /10-11 b.l./ nustatyta, kad plastikiniame vienkartiniame švirkšte su tiršto skysčio likučiais sudėtyje yra heroinas, kurio masė yra 0,003 g.

Tokiu būdu byloje įrodyta, to neneigia ir kaltinamasis, kad 2012m. birželio 1d. jis laikė narkotinę medžiagą heroiną, kurio masė yra 0,003g., kurią būtų suvartojęs darbe, t.y. be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal LR Sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymu Nr.V-239 /2007-12-14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais/ patvirtintas narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriame nurodyta, kad heroino nedidelis kiekis yra iki 0,02 g. Tokiu būdu byloje įrodyta, kad kaltinamasis laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Kaltinamasis S. G. kaltinamas pagal LR BK 259 str.2d., tačiau LR ATPK 44str.1d. taip pat nustatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą psichotropinių ar narkotinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti, kas rodo, kad kaltinamojo S. G. veiksmai, t.y. nedidelio kiekio narkotinės medžiagos laikymas be tikslo parduoti ar kitaip platinti aatitinka LR BK 259 str.2d. ir |LR ATPK 44 str.1d., arba nustatyta administracinė ir baudžiamoji atsakomybė. Abi atsakomybės rūšys skiriasi, nes administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų pavojingumas yra nevienodas ir abiejų atsakomybės rūšių atskyrimui vien narkotinės medžiagos kiekio nepakanka; atsakomybės rūšių parinkimui aiškių atribojimo kriterijų nėra, todėl atribojant vadovaujamasi Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012m. kovo 13d. nutartyje /B.Nr.2K-7-76/20123/ aptartais: atsižvelgiama į kaltininko veiksmų ypatybes, intensyvumą, trukmę, kilusius padarinius ir kt., nes LR ATPK 9 str.2d. formalus suvokimas, eliminuotų galimybę taikyti LR ATPK 44 str.1d. ir neatitiktų LR ATPK 9 str.2d. suformuluotos nuostatos prasės. Kriminalistinių tyrimų centro specialistas, apžiūrėdamas pateiktą medžiagą nurodė, kad pateiktas plastikinis švirkštas su tiršto skysčio likučiais /10 b.l./ ir jame rado 0,003 g heroino ir tai būtų beveik 10 kartų mažiau nei maksimali nedidelio heroino kiekio riba; jis 2011 ir 2012m. nėra baustas administracine tvarka už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo /41-44 b.l./ iš ko daroma išvada, kad jas naudoja epizodiškai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir motyvus nėra pagrindo pripažinti, kad S. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str.2d., nes jo veika atitinka LR ATPK 44 str.1d. sudėtį, todėl jis išteisintinas nepadarius veikos, turinčios nusikalstamos veikos , numatytos LR BK 259 str.2d. požymių /LR BPK 303 str.5d.1p./

Rezoliucinė dalis

n u sprendė:

S. G. dėl kaltinimo padarius veiką, numatytą LR BK 259 str.2d. išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikalstamos veikos požymių /LR BPK 303 str. 5d.1p./

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per šį teismą