Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. K. skundą dėl antstolio Ginto Badikonio veiksmų, suinteresuotas asmuo – išieškotojas I. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2022 m. gruodžio 30 d. patvarkymu antstolis Gintas Badikonis vykdomojoje byloje Nr. 0040/22/02067 priėmė vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. K. išieškotojos UAB ,,Kings trans“ naudai. 2023 m. lapkričio 21 d. antstolio kontoroje gautas skolininko E. K. prašymas užbaigti vykdomąją bylą Nr. 0040/22/02067, kadangi išieškotoja UAB ,,Kings trans“ pardavė savo reikalavimą į skolininką fiziniam asmeniui I. V., kuris 2023 m. lapkričio 21 d. pareiškime nurodė, kad atleido skolininką nuo piniginės prievolės vykdymo. 2023 m. gruodžio 8 d. patvarkymu antstolis pakeitė išieškotoją vykdymo procese iš UAB ,,Kings trans“ į I. V.

3. Antstolis Gintas Badikonis 2024 m. vasario 21 d. patvarkymu atsisakė tenkinti skundą ir persiuntė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad antstolis, gavęs informaciją, kad vykdomojoje byloje pasikeitė šalis, turi teisę savo iniciatyva pakeisti proceso šalį vykdymo procese. Antstolis atsižvelgė į kreditoriaus išreikštą valią ir nutraukė skolos išieškojimo procesą, bet, kadangi byloje nebuvo padengtos visos vykdymo išlaidos, antstolis neprivalo jos užbaigti. Vadovaujantis Sprendimų vykdymų instrukcijos 166 punktu išieškotojas privalo sumokėti visas vykdymo išlaidas. Atsižvelgiant į tai, vykdomoji byla Nr. 0040/22/02067 bus vykdoma iki tol, kol kreditorius (ar kitas asmuo) apmokės vykdymo išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

5. Kaip minėta, antstolis Gintas Badikonis vykdomojoje byloje Nr. 0040/22/02067 vykdo Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. K. išieškotojos BUAB ,,Kings trans“ naudai (vykd. b. l. 4). Vykdomojoje byloje pateiktas 2023 m. rugsėjo 30 d. varžytinių aktas patvirtina, kad išieškotoja BUAB ,,Kings trans“ savo reikalavimą pagal minėtą vykdomąjį raštą pardavė suinteresuotam asmeniui I. V. (vykd. b. l. 20). Vykdomojoje byloje taip pat pateiktas I. V. pareiškimas dėl atleidimo nuo prievolės, kuriuo I. V. atleido skolininką E. K. nuo prievolės vykdymo (vykd. b. l. 19). Atsižvelgęs į tai, skolininkas 2023 m. lapkričio 21 d. kreipėsi į antstolį su prašymu skolininko atžvilgiu užbaigti vykdomąją bylą.

6. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolis vykdomosios bylos neužbaigė/nenutraukė, o 2023 m. gruodžio 8 d. priėmė patvarkymą pakeisti išieškotoją vykdymo procese, pakeisdamas pradinį išieškotoją BUAB ,,Kings trans“ į naują išieškotoją I. V. (vykd. b. l. 22).

7. Dėl šio antstolio procesinio veiksmo skolininkas padavė skundą, nurodydamas, kad antstolis nepagrįstai nenutraukė vykdomosios bylos, o pakeitė išieškotoją nesant šalių prašymo ir išieškotojui atleidus skolininką nuo prievolės vykdymo. Su šiais skolininko argumentais, kuriems pritarė ir suinteresuotas asmuo I. V., teismas nesutinka.

8. CPK 629 straipsnyje įtvirtinti vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai, vienas kurių yra, kai išieškotojas atsisako išieškojimo (CPK 629 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sprendimų vykdymo instrukcijos 166 punkte įtvirtinta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad išieškotojas atsisakė išieškojimo, išieškotojas privalo sumokėti visas vykdymo išlaidas, išskyrus atlygį antstoliui. Šiuo atveju, kaip matyti iš vykdomosios bylos, antstolio apskaičiuotos vykdymo išlaidos nėra sumokėtos.

9. CPK 596 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta antstolio teisė ir savo iniciatyva išspręsti vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Esant tokiai situacijai, kai išieškotojas atsisakė reikalavimo skolininkui, tačiau vykdymo išlaidos antstoliui nėra sumokėtos, antstolis turėjo teisę ne nutraukti bylą, o pakeisti išieškotoją ir išieškoti iš jo vykdymo išlaidas. Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina antstolio nurodytą aplinkybę, kad po išieškotojo pakeitimo jokie priverstinio vykdymo veiksmai iš skolininko E. K. išieškotojo I. V. naudai neatliekami. Kaip matyti iš paskutinio antstolio 2024 m. sausio 5 d. patvarkymo (vykd. b. l. 25) neišieškotų vykdymo išlaidų likutis sudaro 265,65 Eur. Kadangi išieškotojui atsisakius išieškojimo, vykdymo išlaidas turi padengti išieškotojas, tačiau šiuo atveju jis to nepadarė, antstolis turi tęsti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0040/22/02067 , kol vykdymo išlaidos bus apmokėtos.

10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atmestinas kaip nepagrįstas skolininko E. K. skundas dėl antstolio Ginto Badikonio veiksmų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo E. K. skundą dėl antstolio Ginto Badikonio veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.