Panevėžio apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal bankrutuojančios IĮ“Finansinė konsultacija“ bankroto administratoriaus UAB „Nemokumas LT“ prašymą atsakovams A. G. ir J. G. dėl bankrutuojančios įmonės savininkų turto arešto ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankroto administratorius prašo areštuoti bankrutuojančios individualios įmonės „Finansinė konsultacija“ savininkų A. G. ir J. G. bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą.

Prašymą grindžia tuo, kad kreditoriai neteismine tvarka iškėlė IĮ “Finansinė konsultacija“ bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Nemokumas LT“. Mano, kad areštuoti atsakovų turtą būtina, jeigu paaiškėtų, kad įmonės turto nepakanka atsiskaityti su kreditoriais. Įmonė neturi registruotino turto ir joks turtas administratoriui neperduotas. Todėl vienintelė galimybė patenkinti kreditorių 588.598,14 € finansinius reikalavimus yra išieškant iš įmonės savininkų turto. Atsakovai atmetė administratoriaus siūlymą dėl taikos sutarties sudarymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos kartu su ieškiniu, t.y. turi būti suformuluotas materialinis reikalavimas atsakovams, o jo užtikrinimui galima prašyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones, arba galima prašyti jas taikyti iki ieškinio pateikimo. Pateikdamas prašymą iki ieškinio pateikimo, pareiškėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys negali būti pareikštas kartu su šiuo prašymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams, o teismas prašymo tenkinimo atveju nustato terminą ieškinio pateikimui, kuris negali būti ilgesnis nei 14 d (CPK 147 str.).

Sutiktina su ieškovu, kad individuali įmonė priskirta prie neribotos civilinės atsakomybės asmenų rato. Jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (CK 2.50 str.4 d). Iškėlus teismine ir neteismine tvarka bankroto bylą individualiai įmonei ir jai neturint turto kreditorinių reikalavimų patenkinimas gali būti nukreipiamas į savininko ir /ar savininkams bendrąja jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, nes jų atsakomybė su įmone solidari. Keliant teismine tvarka bankroto bylą, galima prašyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir įmonininko turtui. Toks prašymas sprendžiamas bankroto byloje.

Byloje nustatyta, kad bankroto byla IĮ “Finansinė konsultacija“ iškelta neteismine tvarka. Tačiau kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones nepareikštas materialinio pobūdžio reikalavimas (ieškinys) atsakovams ir neteigiama, jog jį ketinama pareikšti per ne ilgesnį nei 14 dienų terminą. Todėl, nesant suformuluoto materialinio reikalavimo atsakovams, vien procesinio pobūdžio prašymas areštuoti buvusio įmonininko ir jo sutuoktinės bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą negali būti tenkinamas. Aplinkybė, kad įmonės skolos didelės, o įmonė turto neturi šiuo atveju reikšmės prašymo išsprendimui neturi.

Pažymėtina, kad administratoriaus cituojamose bylose aplinkybės iš esmės skiriasi nuo nustatytų ir pirmiau nurodytų šios bylos aplinkybių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 147, 290-291 straipsniais, teismas,

nutaria:

atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.