Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdantis individualią veiklą, gyvenantis Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. 2017 m. lapkričio 11 d., 21 val. 25 min., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje vairavo transporto automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,45 promilės neblaivumas. Tokiais veiksmais D. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. parodė, kad 2017 m. lapkričio 11 d., tiksliai valandos neprisimena, būdamas prie karjero su K. G. išgėrė 3-4 butelius alaus. Po to važiavo K. G. automobiliu, kurį vairavo K. G. draugas, kurio vardo, pavardės nežino. Nuvažiavo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), į kurią jis nuėjo ir nupirko 2-3 butelius alaus, o tuo metu K. G. su draugu kažkur išėjo. Jis grįžo į automobilį, kurioje buvo rakteliai ir dokumentai. Nesulaukęs K. G. ir jo draugo sėdo vairuoti automobilį, norėjo pastatyti automobilį kieme. Pavažiavus apie 20 metrų jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino alkotesteriu ir nustatė neblaivumą. Teisės vairuoti neturi, atimta 2016 metais, baudos už pažeidimą nėra sumokėjęs.

Liudytoja E. G. parodė, kad ji pažįsta D. P.. 2017-11-11, apie 17 val. sutuoktinis K. G. paėmė jų šeimos automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. D. P. važiavo kartu su juo. Sutuoktiniui teisė vairuoti buvo atimta už tai, kad jis 2017 m. rugsėjo mėnesį vairavo automobilį neblaivus. Sutuoktinis papasakojo, kad jiems bevažiuojant automobiliu, juos sustabdė policija ir automobilį uždarė į aikštelę, nes automobilį vairavęs D. P. buvo neblaivus. 2018 m. vasario mėnesį sutuoktinis K. G. išvyko į Olandiją, kur gyvena ir dirba. Automobilis buvo nupirktas už 100 eurų vyrui važinėti į darbą.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltę padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės (b. l. 3-4), D. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 3), alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad 2017-11-11, 21.00 val. D. P. buvo nustatytas 1,45 promilių neblaivumas (b. l. 6), patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2018-03-22 (b. l. 7), tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Aibė“ rastas stovintis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pravertomis durimis, kuris pastovėjęs kelias minutes ėmė judėti (duomenys neskelbtini) gatve, panaudojus mėlynos ir raudonos spalvos signalą bei garsinį signalą, automobilis buvo sustabdytas, priėjus prie automobilio, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, asmuo paaiškino, kad šiuo metu jo neturi, patikrinus per CDB, paaiškėjo, kad automobilį vairavo D. P., gim., asmuo paaiškino, kad 15 min. bėgyje alkoholio nevartojo, patikrinus blaivumą alkotesteriu, buvo nustatytas 1,45 prom. girtumas (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12), VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas – E. G. (b. l. 14), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 15-18), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. P. turi galiojančią nuobaudą paskirtą 2016-02-17 už ATPK 126 straipsnio 1 dalį (b. l. 19-22), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, iš kurių matyti, kad D. P. teistas (b. l. 23-24), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad D. P. turi nesumokėtų baudų (b. l. 25), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. P. vairavo transporto priemonę automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,45 promilių neblaivumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė atimta, bei nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos nuobaudos už analogišką pažeidimą įvykdymo (2016-02-17 nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kas atitinka ANK 422 straipsnio 5 dalį, paskirta nuobauda iki šiol neįvykdyta), tokiais veiksmais D. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. P. baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą, anksčiau kelis kartus buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

D. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis, kuriuo buvo įvykdytas nusižengimas, yra ne pažeidėjo, o E. G. nuosavybė, kuris gali būti konfiskuotas tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms.

Iš teismo posėdyje apklaustos liudytojos E. G. parodymų matyti, kad transporto priemonė – automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota jos vardu, faktiškai yra jos ir K. G. nuosavybė, pirkta už bendras lėšas. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog automobilis įgytas 2017-09-13, tai yra tuo metu kai K. G. padarė pažeidimą, už kurį buvo nubaustas atimant teisę vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, darytina išvada, kad E. G., būdama automobilio bendrasavininkė, žinodama, kad jos sutuoktinis K. G. neturi teisės vairuoti transporto priemones, neprieštaravo, kad jis naudotųsi automobiliu, nesiėmė priemonių apsaugoti šeimos turtą - automobilį, ko pasėkoje K. G. perdavė automobilį vairuoti neblaiviam D. P., neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog teisėta automobilio savininkė su savo turtu elgėsi nerūpestingai, neatsakingai ir taip sudarė sąlygas savo turtą naudoti priešingiems visuomenės interesams. Teismo vertinimu, transporto priemonės konfiskavimas yra adekvati ir proporcinga nuobauda padarytam pažeidimui ir šiuo atveju taikytina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės - VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. P. skirtina bauda, numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu (ANK 25 str. 2 d., 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 427 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17074774864.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.