Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-10-26 · Byla Nr. AN2.6.-8458-540/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-26
Bylos Nr.
AN2.6.-8458-540/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07477-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
T. S.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-8458-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07477-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 26 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis T. S. 2016 m. rugsėjo 26 d., apie 22.05 val., Kaune, Raudondvario pl. ties namu Nr. 190, vairavo transporto priemonę – automobilį Fiat Bravo, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Taip pat, transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais T. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. kaltę dėl pažeidimų pripažino visiškai, gailisi ir paaiškino, kad nusipirko automobilį, todėl jį vairavo. Pripažįsta, kad automobiliui nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 128 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir T. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (b. l. 3; 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), asmens duomenys (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 11).

T. S. padaryti pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

T. S. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimus padarė nepilnametis bei nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1p., 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nepilnamečiui T. S. skirtina ne daugiau pusė baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 3, 4 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16061891087.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė