- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-08
- Bylos Nr.
- 2-30-584/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jasaitienė
- Ieškovas
- D. D.
- Atsakovas
- L. B.
- Advokatai
- Raimondas Lignugaris
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Živilei Radavičiūtei, dalyvaujant ieškovui D. D., jo atstovui advokatui Raimondui Lignugariui, atsakovės L. B. atstovui advokato padėjėjui S. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. D. ieškinį atsakovei L. B. dėl naudojimosi palėpe tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašė nustatyti naudotis gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), palėpe, jam paskiriant naudotis patalpomis pažymėtomis indeksais 1-14 ir 1-15, atsakovei L. B. naudotis palėpės patalpa pažymėta indeksu 1-16 ir patalpa be indekso, esančia tarp patalpų pažymėtų indeksais 1-13 ir 1-12, priteisti bylinėjimosi išlaidas(b. l. 3–4). Posėdžio metu atstovas patikslino, jog atsakovei pagal UAB „Neldus“ palėpės planą, paskirtina naudotis patalpomis 1-16 ir 1-17.
Ieškovas paaiškino, kad ne visos palėpės patalpos Nekilnojamojo turto registre, įregistruotos ir šifrai suteikti, bet paruošė planą (bl.l.58), pagal kurį prašo nustatyti naudojimosi tvarką. Ieškovas ir atsakovė valdo namą beveik po lygiai, todėl patalpas naudotinas palėpėje prašo priskirti pagal nuosavybės dalis, ieškovui atitektų 14,27 kv.m., atsakovei 13,22 kv.m. Patalpa 1-16 priskirtina atsakovei yra gerokai didesnė, pagal kadastro duomenis įregistruota. Į sau priskirtinas naudotis palėpės patalpas pateks kopėčiomis. Iki įsigyjant patalpas, ieškovo tėvas naudojosi patalpomis 1-14, 1-15. Naudingos patalpos registruojamos kai jų aukštis yra nuo 1,60 m. Prašo nustatyti naudojimosi tvarką, pagal kurią ieškovas naudotųsi patalpomis 1-14, 1-15, atsakovė– 1-16, 1-17. Pagal nustatytą naudojimosi tvarką patalpomis 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13 naudojasi atsakovė, jau yra užėmusi patalpos 1-16 dalį. Patalpa 1-17 mažiau vertinga, tačiau atsakovė siekia atlikti rekonstrukciją, todėl visą plotą panaudos ir patalpų aukščiai reikšmės neturi.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį (b. l. 33–35), kuriuo prašė ieškovo ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovės atstovas teismo posėdyje paaiškino, jog atsakovė sutinka, kad turi būti nustatyta gyvenamojo namo palėpės naudojimosi tvarka, tačiau su ieškovo siūloma tvarka negali sutikti, nes ji nėra racionali, teisinga ir patogi. Atsakovės atstovas nurodė, kad atsakovei priskiriamos patalpos 1-17 ir 1-16 neturi reikalingo aukščio, o ieškovui paskiriamos patalpos 1-14, 1-15 yra aukštesnės, geresnės. Nėra aišku, kaip ieškovas patektų į jam priskirtinas patalpas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Šalių paaiškinimais, civilinės bylos rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad ieškovui ir atsakovei priklauso po 1/2 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismas 2008-01-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-751-435/2008 nustatė naudojimosi tvarką gyvenamuoju namu, tačiau nenustatė naudojimosi tvarkos neįregistruotos palėpės patalpomis (b.l.l. 24-25).
UAB „Geometra“ 2015-01-23 patalpų plane, įregistruotame Nekilnojamojo turto registre, (b. l. 78,79) nurodytos pastogės patalpos pažymėtos indeksais 1-8 (4,53 kv.m. ), 1-9 (1,49 kv.m.), 1-10 (10,26 kv.m.), 1-11 (1,18 kv.m.), 1-12 (6,03 kv.m.), 1-13 (12,86 kv.m.). UAB „Neldus“ 2016-04-19 palėpės patalpų plane (b. l. 58) nurodytos patalpos pažymėtos indeksais 1-8 (4,53 kv.m.), 1-9 (1,49 kv.m.), 1-10 (10,26 kv.m.), 1-11 (3,97 kv.m.), 1-12 (6,03 kv.m.), 1-13 (12,86 kv.m.), 1-14 (7,18 kv.m.), 1-15 (7,09 kv.m.), 1-16 (7,04 kv.m.), 1-17 (3,39 kv.m.), tačiau šis planas Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas.
Nors nagrinėjamu atveju kompetentinga valstybės institucija nėra konstatavusi savavališkos palėpės patalpų statybos fakto, taip pat nenustatyta, jog šios patalpos įrengtos pažeidžiant statinio projekto sprendinius (projektinė dokumentacija nėra pateikta ir (ar) išlikusi), tačiau patalpos (jų statyba) 1-14 (7,18 kv.m.), 1-15 (7,09 kv.m.), 1-16 (7,04 kv.m.), 1-17 (3,39 kv.m.) teisės aktų nustatyta tvarka nėra įteisintos ir įregistruotos. Įgyvendinant nuosavybės (taip pat ir naudojimosi daiktu) teisę negali būti pažeidžiami įstatymų reikalavimai. Svarbi yra ta aplinkybė, kad teismas 2018-05-23 atidėjo teismo posėdį, suteikdamas ieškovui galimybę įregistruoti ginčo palėpės patalpas Nekilnojamojo turto registre, tačiau patalpos įregistruotos nebuvo. Dėl šios priežasties darytina išvada, kad neįregistravus palėpės patalpų Nekilnojamojo turto registre, nėra galimybės nustatyti naudojimosi šiomis šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos civilinėje byloje Nr. 3K-3-624-690/2015, priimta nutartis). Dėl šių argumentų ieškinys yra atmestinas.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad ieškovo ieškinį atmetus, jam iš atsakovės bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Atsakovė atsiliepime prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau jas pagrindžiančių įrodymų nepateikė, todėl jos nepriteistinos.
Ieškinį atmetus, iš ieškovo valstybei priteistinos 10,89 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti valstybei iš ieškovo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 10,89 Eur (dešimt eurų 89 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.