Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažino su prokurorės Inetos Žilinskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) kelio darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Raseinių r. sav., teistas: 1) 2014-11-05 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2) 2014-12-01 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 4 MGL bauda. Iš antstolės E. R. gautas pranešimas, kad bausmė bauda sumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 284 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2019 m. gegužės 18 d., apie 06.50 val., viešoje vietoje – kavinėje „G.“ adresu Šiaulių r. (duomenys neskelbtini), nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį T. G., tai yra kavinės automobilių stovėjimo aikštelėje tyčia vieną kartą kumščiu suduodamas T. G. į galvos sritį padarė nukentėjusiajam T. G. dešinio skruostinio lanko lūžį, poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimus dešinėje kaktos pusėje ir dešiniame skruoste, tai yra padarė nukentėjusiajam T. G. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinio skruostinio lanko lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų;

be to, jis 2019 m. gegužės 18 d., apie 06.50 val., viešoje vietoje – kavinėje „G.“ adresu Šiaulių r. (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei savo tyčiniais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam T. G. į galvos sritį, padarydamas nukentėjusiajam T. G. nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - dešinio skruostinio lanko lūžį, poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimus dešinėje kaktos pusėje ir dešiniame skruoste, tokiais savo įžūliais veiksmais sukeldamas aplinkiniams išgąstį ir sumaištį bei nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2019m. gegužės 17 d. vakare su bendradarbiu A. S. nuvažiavo į klubą „P.“. Ten kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Po to su A. taksi automobiliu nuvažiavo į kavinę „G.“. Ten nusipirko butelį degtinės ir nuėjo į terasą, esančią prie kavinės. Prie staliuko sėdėjo kompanija jam nepažįstamų žmonių. Pasiėmęs butelį degtinės, prisijungė prie tos kompanijos. Kadangi padaugino degtinės, nepamena kas toliau atsitiko ir dėl ko įvyko konfliktas. Konflikto metu ir jis buvo sumuštas, buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20652-19. Jis susimušė su T. Kiek kartų sudavė T., neprisimena. Pripažįsta, kad T. sužalojo. Jis T. atsiprašė, jis jam jokių pretenzijų neturėjo. Ankstesniu teismo sprendimu jam skirtą baudą tikrai sumokėjo. Dėl įvykio kavinėje "G." labai gailisi, norėtų, kad byla būtų baigta supaprastinto proceso tvarka. (b. l. 136-139).

Nukentėjusysis T. G. parodė, kad šių metų gegužės 17 d., penktadienio vakare, apie 24 val., susitiko su draugu vardu „I.“. „L.“ bare vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 03.00 val. jie taksi automobiliu nuvažiavo į kavinę „G.“. Ten nusipirko alaus, viskio. Sėdėjo lauke pavėsinėje prie stalo. Ten prie jų priėjo pažįstamas „P.“. Visi kartu toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Po to prie jų norėjo prisijungti dar vienas nepažįstamas vaikinas. Tam vaikinui pasakė, kad prie jų neitų. Dėl girtumo nepamena kas įvyko toliau. Kaip įvyko muštynes ir kiek kartų jam buvo suduota, jis nepamena. Atsipeikėjo namuose pas brolį. Po akimis buvo mėlynės. (b. l. 21-24).

Liudytojas I. L. parodė, kad 2019-05-18, apie 2:30 val., su draugais T., K. nuvažiavo į kavinę „G.“. Ten visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Prie jų prisėdo dar vienas vaikinas vardu P. Vėliau į kavinę atvažiavo dar keli nepažįstami vaikinai, kurie prisijungė prie jų. Jie buvo kavinės terasoje, kuri uždengta stogu. Parūkyti eidavo į lauką, nes terasoje nerūkė. Visi buvo išgėrę. Vienu metu, išėjus į kiemą, kažkas sumušė T. Pastarąjį matė jau gulintį. Nematė kas pastarąjį sumušė. Klausė ten buvusių kas sumušė T. Vienas nepažįstamas vaikinas atsakė, kad jis sumušė T. Tada jis tam vaikinui smogė keletą kartų kumščiu į veidą. (b. l. 40-43)

Liudytojas P. D. parodė, kad 2019m. gegužės 18 d. ankstų rytą buvo kavinėje „G.“ kartu su drauge R. Ten prie jų prisėdo T. G., I. L., R. K., pravarde "K.“. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Po to prie jų stalo priėjo M., atsinešė butelį degtinės. M. visą laiką įkyriai prie jų lindo, kabinėjosi, to pasėkoje kilo konfliktas. Nematė, kaip M. sudavė T., tačiau vėliau matė, kaip T. gulėjo ant žemės be sąmonės. Kažkas iškvietė greitąją pagalbą ir policiją. Greitoji išvežė T. į ligoninę. (b. l. 46-49)

Liudytoja G. P. parodė, kad anksti ryte dirbo kavinėje „G.“ prie baro, o visi klientai buvo lauke. Jai būnant viduje, į vidų įėjo moteris, kuri sakė „mušasi, mušasi“. Moteris paaiškino, kad muštynės vyksta lauke. Išėjus laukan, pamatė ant žemės gulintį vyriškį. Šalia jo buvo kitas vyriškis, kuris gulinčiajam sakė – „T. kelkis“, tačiau gulintis vyriškis nereagavo. Matė dar vieną vyriškį vaikščiojantį kruviną. (b. l. 56-58)

Liudytojas M. K. parodė, kad 2019m. gegužės 18 d. ankstyvą rytą, apie 06.45 val., su drauge A. B. atvažiavo į kavinę „G.“ papusryčiauti. Einant į kavinės vidų, matė prie kavinės esančioje terasoje, uždengtoje tentu, būrį jaunuolių, kurie vartojo alkoholinius gėrimus. Po to ji nuėjo į kavinės vidų. Kas vyko lauke, ji nematė. Vėliau, išėjusi laukan parūkyti, matė ant žemės be sąmonės gulintį vyriškį. Ji nežino kas tą vyriškį sumušė. Po to ji nuėjo į vidų. Netrukus iš paskos įėjo vaikinas rožiniu megztiniu ir pasakė „jį išjungiau“. Gyrėsi, kad išjungė spirdamas. Tas vaikinas buvo agresyvus. Ji barmenei liepė kviesti policiją, nes geruoju visa tai nesibaigs. Barmenė pasakė, kad policija iškviesta. Ji pati paskambino policijai ir greitajai medicinos pagalbai. Vaikinas, vilkėjęs mėlyną striukę su kapišonu, pradėjo mušti kitą vyriškį, vilkėjusią šviesią maikutę, kuris po to vaikščiojo kruvina nosimi. (b. l. 61-64)

Liudytojas M. K. į ikiteisminį tyrimą atliekančios pareigūnės elektroninį paštą atsiuntė vyriškio nuotrauką, kuris stovi netoli taksi automobilio, vyriškio veido nesimato. (b. l. 65, 66).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2019m. gegužės mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, naktį iš penktadienio į šeštadienį su bendradarbiu M. M. nuėjo į klubą "P.", ten gėrė alkoholinius gėrimus. Kai klubas "P." užsidarinėjo, su M. taksi automobiliu nuvažiavo į kavinę "G.". Ten jis užsisakė valgyti, o M. buvo terasoje prie kavinės, kuri dengta tentu. Kai jie atėjo, terasoje jau buvo žmonių, jie stovėjo prie įėjimo. Iš ten buvusių asmenų nei vieno nepažįsta. Užsakytą maistą (balandėlius) valgė kavinės viduje, M. visą laiką buvo terasoje. Kai pavalgė, taip pat išėjo į terasą, dar buvo nusipirkęs alaus. Būnant terasoje M. pykosi su ten buvusiais vyrais, tačiau dėl ko, nežino, tuo metu jis kalbėjosi su kitais ten buvusiais vaikinais. Po to girdėjo kaip kažkas iš jų pasakė "eikit, išsiaiškinti vienas prieš vieną". Tada iš terasos išėjo M. ir visi kiti vaikinai. Nuėjęs atokiau M. su vienu iš kitos kompanijos vaikinu susistumdė, jie vienas kitam sudavė po smūgį, kuris pirmas trenkė ir kiek smūgių buvo suduota, nežino, neprisimena. Po to tas kitas vaikinas nugriuvo ant žemės. Tada M. pradėjo eiti link stovinčio taksi automobilio, tačiau tuo metu ant jo puolė to gulinčio vaikino draugas, kuris buvo apsirengęs striuke su kapišonu ir pradėjo M. mušti. Bandė juos išskirti, bet nepavyko. Kiek prisimena, ant M. prie automobilio buvo pulta du kartus, kiek jam buvo suduota smūgių, nežino, tačiau M. buvo pargriuvęs ant žemės, jam iš nosies bėgo kraujas. Jis jį pakėlė nuo žemės ir pasodino terasoje, kažkokia mergina atnešė rankšluostį su ledukais. Po to atvažiavo greitoji pagalba ir policija. Policijos pareigūnai sulaikė du vaikinus. Greitoji pagalba pirmiausia išvežė tą kitą vaikiną, o po to kitas automobilis į ligoninę nuvežė M., jis važiavo kartu su juo. Kavinėje "G." buvusių vaikinų nepažįsta, nežino jų jokių duomenų, juos matė pirmą kartą. (b. l. 69-72).

Liudytojas R. J. parodė, kad automobiliu „VW Jetta“, v.n. (duomenys neskelbtini), dirbo pavežėju. Vieną naktį, tikslios datos neprisimena, iš kavinės „G.“ išvežė merginą. Jo buvo paprašyta grįžti, todėl grįžo. Jo grįžti paprašė vaikinas su violetiniu megztiniu. Iš pradžių buvo kalba, kad kai parveš merginą, tada jie važiuos namo. Jie, tai vaikinai, kurie buvo terasoje prie stalo, vienas iš jų M, T. ir K., jokių jo duomenų nežino, kartu su jais buvo vaikinas su violetiniu megztiniu. Kai grįžo, jie buvo dar nusipirkę gėrimų, todėl jų laukė. Prie jų kompanijos prisijungė jau girtas vaikinas, tačiau jis visą laiką nesutarė su T. Po to būnant terasoje visas jų būrys užpuolė vieną tą girtą vaikiną, jis buvo apsirengęs šviesia maikute, jo vardo nežino. Kiek suprato, tas vaikinas šviesia maikute įžeidė vaikino, su violetiniu megztiniu, tėvą. Kai terasoje vaikinai užpuolė tą vaikiną, po to juos skyrė. Vaikinas su violetiniu megztiniu vis "kusijo", t.y. siundė Tadą eiti aiškintis su tuo vaikinu. T. išėjo į lauką paskui vaikiną balta maikute, paskui juos išėjo ir visi kiti buvę terasoje. T. nuėjo prie anksčiau išėjusio vaikino ir puolė ant jo. Tas vaikinas atsitraukė ir vieną kartą trenkė T. į veidą, T. griuvo ant grindinio ir nebesikėlė. Po to M. nuėjo prie T., pažiūrėjo kodėl jis nesikelia, o tada puolė ant to vaikino balta maikute. Tai vyko prie jo automobilio. Vaikinas nugriuvo, nesikėlė. Vėliau jis atsikėlė, nuėjo į šoną, o vėliau dar kartą prie automobilio M. puolė ant to vaikino. Kiek smūgių buvo suduota, nežino, tačiau po to jo automobilio šonas buvo kruvinas, įlenkta automobilio "stoikė". Po to atvažiavo policijos pareigūnai, jie sulaikė ir išsivežė M. ir vaikiną su violetiniu megztiniu, o greitosios pagalbos medikai iš pradžių išvežė T., o po to ir tą vaikiną balta „maikute“.( b. l. 75-78)

Liudytojas R. Z. parodė, kad 2019m. gegužės 18 d., anksti ryte, dirbant kartu su kolega L. P. buvo gautas pranešimas, kad kavinėje „G.“ vyksta muštynės. Jiems atvykus į įvykio vietą, pamatė automobilių aikštelėje gulintį vieną vyriškį, aikštelėje buvo daug žmonių, kurių dauguma buvo neblaivūs. Jis greitai nuėjo prie gulinčio vyriškio, užčiuopė silpną pulsą, matė, kad jis be sąmonės, kad buvo sumuštas, tuo metu L. P. pradėjo aiškintis įvykio aplinkybes. OVS budėtojas pranešė, kad greitoji pagalba jau važiuoja. Aplinkui buvo žmonių grupelės, žmonės buvo išgėrę, kai kurie iš jų buvo nusiteikę agresyviai, teko juos raminti, įvykio vietoje buvo chaosas. Kažkas iš buvusiųjų nurodė gulinčio vaikino vardą - T. Apžiūrėjęs gulintį be sąmonės vyriškį, nuėjo prie kito vyriškio, kuris sėdėjo kruvinas terasoje ir buvo užsiėmęs nosį. Jo paklausus kas atsitiko, vyriškis nieko nesakė, jis buvo girtas. Kai atvažiavo greitosios pagalbos ekipažas, pirmiausia buvo išvežtas be sąmonės gulintis vyriškis, o antram nukentėjusiajam greitąją pagalbą iškviesti paprašė OVS darbuotojų. Atvykę medikai ir antrą nukentėjusįjį išsivežė. Tuo metu buvo sulaikytas lauke buvęs neblaivus asmuo, kuris buvo įkyrus, konfliktavo su taksi vairuotoju, kitais asmenimis. Šis vyriškis buvo įsodintas į mūsų tarnybinį automobilį. Tik jį sulaikius vienas vyriškis pasakė, kad sulaikytas asmuo sumušė vieną iš nukentėjusiųjų. Taip pat buvo nurodyta, kad kitas įtariamasis gali būti kavinės viešbutyje trečiame kambaryje, kur nuėjęs rado vaikiną, vilkintį rožinės spalvos megztinį. Jį sulaikė, o jiems atėjus prie tarnybinio automobilio, į pagalbą atvažiavo kitas ekipažas, todėl sulaikytas asmuo rožiniu megztiniu buvo perduotas naujai atvykusiam ekipažui. Abu sulaikyti tariamieji buvo neblaivūs, jie buvo pristatyti į OVS laikino sulaikymo patalpas. ( b. l. 81-84).

2019-06-12 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra kavinėje „G.“, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių kaimiškoji seniūnija, Šiaulių r. (b. l. 10-18).

2019-06-03 iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 659/2019(04) nurodyta, kad T. G. padaryti sužalojimai: dešinio skruostinio lanko lūžis, poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimai dešinėje kaktos pusėje ir dešiniame skruoste. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginio trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu, tiek griuviminės traumos metu kontaktuojant su kietu buku paviršiumi. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasėkoje, vienmomentiškai paveikus dešinę veido pusę. T. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio skruostinio lanko lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. (b. l. 37)

2019-05-23 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. B., dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, savo iniciatyva pateikė vaizdo įrašus vaizdo stebėjimo kamerų iš kavinės „G.“ teritorijos. (b. l. 85-87)

2019-06-07, 2019-06-10, 2019-06-11 apžiūros protokole užfiksuota pateikto vaizdo įrašo iš kavinės „G.“ teritorijos 2019-05-18 apžiūra. (b. l. 88-116).

2019-05-31 Bendro pagalbos centro Klaipėdos skyriuje pateiktas skaitmeninis garso įrašas dėl muštinių 2019-05-18 06.54 val. ir 06.56 val. adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių kaimiškoji sen., Šiaulių r. ( b. l. 117).

Iš 2019-06-13 Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktos skaitmeninio garso įrašo kopijos matyti, kad pateiktas garso įrašas dėl 2019-05-18 06.54 val., ir 06.56 val. muštynių adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių kaimiškoji sen., Šiaulių r.. Apžiūros protokole užfiksuota, kad asmuo praneša apie dideles muštynes kavinėje „G.“, nurodo, kad vienas guli be sąmonės, pranešėjas bijo išeiti į lauką, nes muštynės vyksta lauke, kad ant jo nepultų. Prašo Policijos ir greitosios medicinos pagalbos. (b. l. 118-120).

Išnagrinėti baudžiamosios bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad M. M. 2019m. gegužės 18d., apie 06.50 val., viešoje vietoje – kavinėje „G.“ adresu Šiaulių r. (duomenys neskelbtini), nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį T. G., tai yra kavinės automobilių stovėjimo aikštelėje tyčia vieną kartą kumščiu suduodamas T. G. į galvos sritį padarė nukentėjusiajam T. G. dešinio skruostinio lanko lūžį, poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimus dešinėje kaktos pusėje ir dešiniame skruoste, tai yra padarė nukentėjusiajam T. G. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinio skruostinio lanko lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų; be to, jis 2019 m. gegužės 18 d., apie 06.50 val., viešoje vietoje – kavinėje „G.“ adresu Šiaulių r. (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei savo tyčiniais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam T. G. į galvos sritį, padarydamas nukentėjusiajam T. G. nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - dešinio skruostinio lanko lūžį, poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimus dešinėje kaktos pusėje ir dešiniame skruoste, tokiais savo įžūliais veiksmais sukeldamas aplinkiniams išgąstį ir sumaištį bei nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą. Nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata, viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Objektyvioji pusė pasireiškė viešoje vietoje įžūliu elgesiu – smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, tuo demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdant visuomenės rimtį ir tvarką. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., 138 str. 1 d.

Prokuroras siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti M. M. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, pripažinti M. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. ir skirti 9 (devynių) mėn. laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrinta bausmę paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, bei remiantis LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p.,3 p., 7 dalimi, įpareigoti M. M. per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bei remiantis LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p.,3 p., 7 dalimi, įpareigoti M. M. per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). M. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu bei prokuroro siūloma bausme.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, padarytas nesunkus nusikaltimas (LR BK 284 str.), už kurį be laisvės atėmimo bausmės numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas, padarytas nesunkus nusikaltimas (LR BK 138 str. 1 d.), už kurį be laisvės atėmimo bausmės numatytos alternatyvios bausmės – laisvės apribojimas, areštas, todėl procesą galima užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. M. nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis, anksčiau teistas, kaltinamas dviejų nesunkių nusikaltimų padarymu. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatyta laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos bausmės, kurios yra artimos tos bausmės įstatyme nustatytam vidurkiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 1 p. skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi tarp padarytų nusikalstamų veikų yra idealioji sutaptis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3.

Teismo baudžiamajam įsiteisėjus, naikintina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 421 str.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir skirti - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. ir skirti - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrinta bausmę paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 3 d., 6 d. 1 p.,3 p., 7 dalimi skirti įpareigojimus:

- įpareigoti M. M. per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu;

- dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.