Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis Norvegijoje, UAB „H.“ staliumi, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. P. 2013 m. gegužės 17 d., apie 21 val. 10 min., Pakruojo rajone, D. kaime, V. g. 4, E. P. priklausančiame gyvenamojo namo kieme, pavėsinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,59 promilės girtumas), tyčia sugriebęs sugyventinei I. M. už kaklo smaugė, tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, nuėjęs į kambarį paskui I. M. , ne mažiau 5 kartų delnu trenkė į veidą, vieną kartą kumščiu trenkė į smakrą, suėmęs už plaukų, ne mažiau 5 kartų galvą trenkė į sieną, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to, 2013 m. gegužės 17 d. apie 00 val. 40 min., Pakruojo rajone, K. kaime, tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) davė įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulinio būrio patruliams R. S. ir N. K. 500 Lt kyšį, padėdamas jį automobilyje tarp priekinių sėdynių, siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus – sulaikymo ir pristatymo į policijos komisariatą, bei ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis E. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo E. P. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

E. P. , apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. gegužės 16 d. apie 19 val. pas jį į namus atėjo kaimynas H. K. su žmona S. K. . Visi gėrė alų. Kartu buvo jo sugyventinė I. M. . Ji taip pat gėrė alų. Begeriant tarp jo ir I. kilo konfliktas dėl to, kad I. jam neištikima. Išgėręs labai supyko ir pradėjo ant jos šaukti. Abu apsižodžiavo. Tuo metu visi buvo pavėsinėje. Jis I. suėmė už kaklo ir suspaudė, kaimynas jį patraukė nuo I. Po to nuėjo į kambarį. Pamena, kad kambaryje vėl pradėjo mušti I., kiek smūgių sudavė, ar tampė už plaukų, nepamena, bet galėjo būti, nes buvo labai susinervinęs. I. iškvietė policiją. Vežant, jis pradėjo prašyti policininkų, kad pareigūnai jį paleistų. Prašė, kad viską „užglaistytų“, nevežtų į areštinę ir nebaustų, kad smurtavo prieš sugyventinę. Pasakė, kad už viską sumokės ir pasiūlė 500 Lt. Važiuojant automobilyje, tarp sėdynių padėjo 500 Lt ir dar kartą prašė, kad pareigūnai jį paleistų. Pareigūnai perspėjo, kad už kyšio davimą gali būti nubaustas, bet būdamas išgėręs, neklausė. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas (31 b. l.).

Nukentėjusioji I. M. parodė, kad 2013 m. gegužės 16 d. vakare pas juos atėjo kaimynai K. ir visi kartu gėrė alų. Sugyventinis, būdamas neblaivus, pradėjo ją pavėsinėje kolioti necenzūriniais žodžiais, suėmęs už kaklo smaugė. Kaimynas pradėjo raminti, tada P. pradėjo rėkti ant kaimynų ir jie išėjo. Po to, nuėjus į kambarį, P. vėl šaukė ant jos ir sudavė kokius penkis kartus į veidą ir vieną kartą kumščiu į smakrą, sugriebęs už plaukų trenkė galvą į sieną ne mažiau 5 kartų. Ji iškvietė policiją. Civilinio ieškinio nereiškia. P. jos atsiprašė, su juo susitaikė (9 b. l.).

Liudytoja S. K. parodė, kad su vyru H. K. 2013 m. gegužės 16 d. vakare buvo pas kaimynus. Visi sėdėjo pavėsinėje, gėrė alkoholį ir E. P. pradėjo pyktis su I. M. , pradėjo ant jos šaukti, kolioti ją necenzūriniais žodžiais, suėmė ją už kaklo ir tada H. jį patraukė nuo I. Jie išėjo namo. Gal po valandos paskambino I. ir sakė, kad ją sumušė E. ir ji iškvietė policiją. Ji matė, kad I. ant smakro ir už ausies didelės mėlynės (10 b. l.).

Liudytojas R. S. parodė, kad 2013 m. gegužės 16 dieną dirbo ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato patruliu N. K. . Iš Šiaulių AVPK OVG budėtojo gavo pranešimą, kad Pakruojo rajone, D. kaime, V. g. 4, vyksta smurtas artimoje aplinkoje, kad sugyventinis E. P. sumušė savo sugyventinę I. M. . Smurtautojas E. P. buvo sulaikytas. Pristatant E. P. į Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK, tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) E. P. pradėjo siūlytį pinigus, kad jį paleistų į namus pas sugyventinę. Jis siūlė konkrečią sumą, 500 Lt. E. P. buvo tris kartus perspėtas, kad jam už tokį poelgį gresia baudžiamoji atsakomybė. Tada jis pasiūlė 800 Lt ir paaiškino, kad gal užteks prisidurti prie algos ir prašė jį paleisti, nebevežti jo į komisariatą. Prie Pakruojo rajono K. kaimo E. P. padėjo 500 Lt - 5 kupiūras po 100 Lt tarp priekinių sėdynių ir toliau prašė paleisti, bei užglaistyti įvykį. Apie šiuos E. P. veiksmus pranešė Šiaulių AVPK Pakruojo rajono policijos komisariato OVG specialistui, dėl siūlymo papirkti pareigūnus ir kyšio davimo (23 b. l.).

Ludytojas N. K. parodė, kad 2013 m. gegužės 16 dieną dirbo ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato patruliu R. S. . Apie 22:43 val. gavo pranešimą iš budėtojo, kad Pakruojo rajone, D. kaime, V. g. 4, vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietą išsiaiškinta, kad sugyventinis E. P. sumušė savo sugyventinę I. M. . Smurtautojas E. P. buvo sulaikytas. Jį nuvedė į tarnybinį automobilį ir iškvietė operatyvinę grupę. Pristatant smurtautoją E. P. į Šiaulių AVPK Pakruojo rajono policijos komisariatą, tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) E. P. pradėjo prašyti, kad jį paleistų ir siūlė pinigus. Jis siūlė konkrečią sumą, 500 Lt. E. P. buvo kelis kartus perspėtas, kad jam už tokį poelgį gresia baudžiamoji atsakomybė. E. P. toliau siūlė pinigus, siūlė 800 Lt ir paaiškino, kad gal užteks prisidurti prie algos ir prašė jį paleisti, nebevežti jo į komisariatą. Pamatęs, kad artėja prie Pakruojo miesto, Pakruojo rajone, K. kaime, E. P. padėjo 500 Lt. - 5 kupiūras po 100 Lt tarp priekinių sėdynių ir toliau prašė paleisti, bei užglaistyti įvykį. Apie šiuos E. P. veiksmus buvo pranešta Šiaulių AVPK Pakruojo rajono policijos komisariato OVG specialistui, dėl siūlymo papirkti pareigūnus ir kyšio davimo. E. P. buvo pristatytas į Šiaulių AVPK Pakruojo rajono policijos komisariatą, kur buvo nustatytas 2,59 promilės girtumas (22 b. l.).

Iš protokolo - pareiškimo matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate buvo gautas I. M. protokolas - pareiškimas (2 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-5 b. l.).

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad buvo pranešta apie bandymą papirkti pareigūnus R. S. ir N. K. (11-12 b. l.).

Iš apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis ir užfiksuota vieta prie stabdžių svirties, kur buvo padėti 500 Lt (13-18 b. l.).

Iš E. P. blaivumo testo matyti, kad E. P. 2013 m. gegužės 17 d. 00.56 val. nustatytas 2,59 promilės girtumas (24 b. l.).

Kaltinamojo E. P. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis suduodamas smūgius rankomis ir tampydamas už plaukų bei trankydamas galvą savo sugyventinei I. M. , sukėlė jai fizinį skausmą, bei davė įgaliojimus vykdantiems policijos pareigūnams 500 Lt kyšį, siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis E. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį E. P. siūlė nubausti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį E. P. siūlė nubausti 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, bei 6 MGL (780 Lt) baudą. Kaltinamasis E. P. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūlomomis bausmės rūšimis ir dydžiais taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. P. , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis E. P. yra teistas, tačiau teistumas išnykęs (41 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra ir jo atsakomybę lengvinanti, ir sunkinanti, aplinkybės, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (42 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (47 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Rozalimo seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (44 b. l.), šeimoje su sugyventine augina du mažamečius vaikus (45 b. l.), Lietuvoje nedirba (56 b. l.), dirba Norvegijoje pagal terminuotą darbo sutartį (55 b. l.), ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bei baudos bausmes, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) E. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomas paskirti bausmes, t.y. E. P. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, skirtinas laisvės apribojimas 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 3 p., 7 d.), už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, skirtina 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinus visiško bausmių sudėjimo būdu, E. P. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, bei 6 MGL (780 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio bei BPK 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, kaltinamajam E. P. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas 2013 m. gegužės 17 d., t.y. vieną parą, kas prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. M. (36-37 b. l.), kaltinamajam E. P. panaikintina nedelsiant, kadangi jos terminas jau pasibaigęs.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 500 (penki šimtai) litų, saugomi Šiaulių apskrities VPK kasoje (19-21 b. l.), konfiskuotini ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., BPK 94 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje,

pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį – 6 MGL (780 litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir E. P. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, bei 6 MGL (780 litų) baudą.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2013 m. gegužės 17 d., t.y. vieną parą, kas prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, kaltinamajam E. P. panaikinti nedelsiant.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 500 (penkis šimtus) litų, saugomus Šiaulių apskrities VPK kasoje, konfiskuoti ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.