Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjai advokatei Elenai Gylienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl priverčiamųjų medicininių priemonių taikymo M. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. lapkričio 21 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimas, kuriame nurodoma, jog tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą priminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis M. B. yra tikslinga.

Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė paaiškino, jog patvirtina teismui pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultacinės komisijos M. B. edicininės apžiūros aktą ir nurodė, kad M. B. turi psichikos sutrikimų, šiuo metu jo būklė stabilizavosi, nėra stebimas jo pavojingumas nei sau, nei aplinkiniams, tačiau įvertinus tai, kad jis serga nepagydoma liga, jo stebėjimas ir medikamentinis gydymas turi būti toliau tęsiamas, todėl tolesnis priverstinis stebėjimas ir gydymas yra būtinas.

Prokurorė teismo posėdžio metu teikimą siūlė tenkinti ir tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą M. B..

Gynėja teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, jis sutinka, kad būtų tęsiamas jo priverstinis stebėjimas ir gydymas, nors jis šiuo metu ir nėra pavojingas visuomenei.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BPK 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, o jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).

Nustatyta, kad M. B. serga paranoidinė šizofrenija, liga lėtinė, jam nustatytas ribotas darbingumas. Jis reguliariai lankosi pas psichiatrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ psichikos sveikatos centre, gydomas prailginto veikimo injekciniais medikamentais. Per stebėjimo laikotarpį konsultacijų metu bendravo noriai, atvirai, bet buvo pastebimas nerimastingumas, vidinės įtampos. Kliedėjimo idėjų, haliucinacijų neišsakė. Kol sistemingai vartoja vaistus nėra pavojingas nei sau nei visuomenei. Savo būklę vertina kritiškai, Gydimo įstaigos atstovė teisme paaiškino, jog M. B. situacija nėra pakankamai stabili, o nutraukus priverčiamosios medicinos priemonės taikymą M. B. būklė gali pablogėti.

Nors byloje ir nenustatyta, kad M. B. sveikata reikšmingai pablogėjo ar jis yra socialiai pavojingas, tačiau iš teismui pateiktų įrodymų ir paaiškinimų matyti, kad jo psichinė sveikatos būklė iš esmės nepagerėjo, nors ir stabilizavosi, bet jam būtina psichiatro stebėsena ir sistemingas vaistų vartojimas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad ambulatorinis gydymas poliklinikoje užtikrins M. B. psichikos būklės stabilumą ir jo elgesio korekciją ir dėl šių aplinkybių tikslinga jam pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, jog nustačius, kad M. B. būklė ambulatorinio priverstinio gydymo taikymo metu pagerėjo ar ambulatorinio priverstinio gydymo taikymas yra nepakankamas, įstatymas įpareigoja (BPK 405 straipsnio 3 dalis) gydymo įstaigą teikti teismui išvadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą patenkinti.

Pratęsti M. B., gim. (duomenys neskelbtini)d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 18 d. nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius pateikti teismui išvadą dėl M. B. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.