Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2019-11-12 · Civilinė byla Nr. e2-12784-674/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-11-12
Bylos Nr.
e2-12784-674/2019
Teisminio proceso Nr.
2-36-3-00923-2019-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aurelija Petkevičienė
Ieškovas
UAB "T."
Atsakovas
A. H.
Civilinė byla Nr. e2-12784-674/2019(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00923-2019-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.1.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. lapkričio 12 d.Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB "T." pareikštą ieškinį atsakovui A. H. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo A. H. 1500,00 Eur įsiskolinimo, 5,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34,00 Eur žyminio mokesčio.

2. Ieškinyje ieškovas nurodo, kad 2017-08-18 UAB „T.“ su Šiaulių apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 40-ST2-86, kurios 1 bei 2 p. nuostatomis Ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Be to, Sutarties 4.1.1 bei 4.1.2 p. yra nurodomi Ieškovo teikiamų paslaugų įkainiai.

3. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2018-12-24 Ieškovas gavo Šiaulių apskrities VPK pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę VOLVO V40, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovas iš Šiaulių apskrities VPK 2019-04-04 gavo raštą, kuriame informavo ieškovą apie automobilio grąžinimą savininkui A. H.. 2019-04-09 ieškovas kreipėsi į A. H. su pranešimais, informuodamas jį dėl transporto priemonės atsiėmimo ir apmokėjimo už automobilio transportavimą ir saugojimą, tačiau atsakymo nesulaukė. Pakartotinai kreiptasi 2019-06-27. Atsakovui neragavus į raginimus automobilis saugotas toliau. Ieškinio teikimo dieną Atsakovo įsiskolinimas sudaro 1500,00 Eur, nes transporto priemonės priverstinio vienos paros saugojimo kaina pagal sutarties 4.1.2 p. yra 5,00 Eur, saugojimo parų skaičius nuo 2018-12-24 iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-09-25) yra 276 dienos. Pagal sutarties 4.1.1 p. transporto priemonės priverstinio nuvežimo kaina 120 Eur.

4. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

5. Tarp ieškovo (UAB ,,T.“) ir Šiaulių AVPK 2017 m. rugpjūčio 18 d. buvo sudaryta sutartis dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių pervežimo ir saugojimo paslaugų Nr. 40-ST2-86-(1.32). 2018-12-24 pagal transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 0118000692958 priverstinai nuvežta transporto priemonė VOLVO V40, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvežta į UAB ,,T.“ priklausančią aikštelę, esančią Vilniaus 3c, Raseiniai. 2019-03-07 Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK išdavė leidimą atsiimti transporto priemonę VOLVO V40, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo priverstinai nuvežta padarius administracinį nusižengimą. Transporto priemonės VOLVO V40, valst Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ar teisėtas valdytojas yra A. H.. Pagal gyventojų registro išrašą A. H., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). A. H. UAB ,,T.“ 2019-04-09 siuntė pranešimą dėl transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo apmokėjimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą. Pakartotinis pranešimas siųstas 2019-06-27. Ieškovas yra sumokėjęs 2019-09-27 34,00 Eur žyminio mokesčio.

6. Pagal Sutarties 4.4 punktą, jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėnesius, ieškovė turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Vadovaujantis Sutarties 7 punkto nuostatomis, Šiaulių AVPK neapmoka jokių ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar išlaidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 4.1 punkto nuostatas, t. y., už priverstinį transporto priemonių nuvežimą ir saugojimą tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, atlyginimą už paslaugas ieškovei privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

7. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalies nuostatose numatyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Vadovaujantis išdėstytu, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovui suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Šiai dienai ieškovas atsakovo automobilį yra išsaugojęs ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovo interesus. Todėl ieškovo išlaidos, kurias jis patyrė veikdamas atsakovo interesais, turi būti atlygintos (Civilinio kodekso (toliau – CK 6.233 straipsnis)). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.

8. Atsakovas nėra susimokėjęs 1500,00 Eur įsiskolinimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir jos saugojimą. Todėl atsakovas privalo visiškai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.

9. LR CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad atsakovas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos 34,00 Eur žyminio mokesčio. (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 8 d.) Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovo A. H., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas: (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB ,,T.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė V. K. pr. 64-84, atsiskaitomoji sąskaita LT86 2140 0300 0174 4196, Luminor Bank AB, naudai 1500,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų 00 ct) įsiskolinimo, 5,00 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (1500,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. rugsėjo 30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34,00 Eur (trisdešimt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Aurelija Petkevičienė