- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-06-20
- Bylos Nr.
- 2-6247-475/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02766-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. M.
- Pareiškėjas
- L. L., P. M.
- Advokatai
- Sergejas Kulik, Valė Petkevičienė
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui Sergejui Kulik, suinteresuotam asmeniui V. M. ir jo atstovei advokatei Valei Petkevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. L., P. M., atstovaujamos įstatyminės atstovės L. L., pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos kreipėsi į teismą su pareiškimu (b.l. 62), kuriuo paveldėjimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1997-03-05, kad L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1997-03-05, kad P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013-07-21, faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjos pareiškime nurodė ir pareiškėjos L. L. atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, jog 1997-03-05 mirė pareiškėjos L. L. mama N. M., kuri buvo išsituokusi. N. M. turėjo keturis vaikus: pareiškėją L. L., suinteresuotą asmenį V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris 1997-07-01 mirė, ir L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri mirė 2013-07-21. L. M. turėjo dukrą P. M., a.k. (duomenys neskelbtini), kuri yra jos įpėdinė. Pareiškėja L. L. nurodė, kad per klaidą laiku su L. M. nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo po mamos mirties per įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti, tačiau palikimą faktiškai priėmė nes pradėjo valdyti mamos, N. M. turtą. Pareiškėja L. L. kartu su seserimi L. M. gyveno name esančiame (duomenys neskelbtini). Mokėjo mokesčius, prižiūrėjo namą, kitus statinius kaip savo, naudojo baldus bei kitus namų apyvokos daiktus. Po N. M. mirties notarų biure paveldėjimo byla nėra užvesta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepime (b.l. 71) ir teismo posėdžio metu patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybės ir neprieštaravo dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo V. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu (b.l. 41-43), kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo mamos N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Pareiškime nurodė ir kartu su atstove teismo posėdžio metu paaiškino, kad 1997-03-05 mirė jo motina N. M.. Motina buvo išsituokusi - santuoka su tėvu J. M. nutraukta 1984-07-24. Po motinos mirties atsirado palikimas, kurį sudaro pastatas-gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini). Po motinos N. M. mirties visi likę keturi vaikai palikimą priėmė faktiškai pradėdami jį valdyti. Palikimą faktiškai pradėdamas turtą valdyti priėmė kartu su pirmos eilės įpėdiniais: broliu E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) seserim L. L. (M.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir seserim L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1997-07-01 mirus broliui E. turtą valdė trise, iki sesers L. M. mirties. Nuo 2013-07-21 faktiškai turtą valdo kartu su pareiškėja L. L.. Nei vienas iš įstatyminių paveldėtojų dėl palikimo priėmimo į notarų biurą nesikreipė. Faktinio valdymo aplinkybes patvirtina tai, kad po motinos mirties sodyboje liko gyventi su dar trim pirmos eilės įpėdiniais ir kiekvienas pagal išgales tvarkė namų ūkį, dirbo 15 arų žemės sklypą, prižiūrėjo namą ir bendrai valdė visą motinos paliktą turtą, naudojosi ir prižiūrėjo jos paliktus namų apyvokos daiktus, baldus, tvarkė dokumentus, nuotraukas. Dirbo įvairius darbus susijusius su turto priežiūra, remontavo ir prižiūrėjo namą, šienavo žolę, tvarkė aplinką aplink pastatus, sodino ir prižiūrėjo daržus, ruošė malkas kūrenimo sezonui, šiltnamyje augino daržoves ir kartu visi naudojo. Pradėjęs dirbti ir gavęs lėšų, pareiškėjai duodavo pinigų apmokėti už elektrą, kitoms būtinoms ūkio išlaidoms. Išlaidas pagrindžiančių dokumentų pateikti negali, nes visus mokėjimo kvitus pareiškėja pildydavo savo vardu, kiti dokumentai likę namuose (duomenys neskelbtini), kuriuose pastaruoju metu gyvena pareiškėja. Be to, dėdės (motinos brolio) padedamas jau po motinos mirties gyvenamajame name buvo įsirengęs atskirą kambarį, kuriuo naudojosi vienas. Kadangi apie 2006 metus susirado darbą Birštono senelių globos namuose, į namus Vilkijoje galėdavo grįžti tik savaitgaliais. Sutrikus sveikatai (nustatytas 65 procentų darbingumo netekimas) negalėjo dirbti sunkaus fizinio darbo, todėl buvo priverstas ieškotis darbo pagal išgales kitur. Darbą susirado Kaune UAB „Stotis“ kiemo prižiūrėtoju ir pastaruoju metu dirba ir gyvena Kaune, į namus Vilkijoje grįžta rečiau. Jam priklausančio palikimo nėra atsisakęs ir jį yra priėmęs faktiškai pradėdamas turtą valdyti.
Pareiškėjos L. L. atstovas teismo posėdžio metu sutiko su suinteresuoto asmens pareiškimu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Sutinkamai CPK 445 str., teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Teismo posėdžio metu nustatyta, kad N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 1997-03-05 (b.l. 28), buvo išsituokusi nuo 1984-07-24 (b.l. 30), susilaukė keturių vaikų: pareiškėjos L. L., suinteresuoto asmens V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris 1997-07-01 mirė, ir L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri 2013-07-21 mirė (b.l. 22-24, 29). L. M. turėjo dukrą P. M., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l. 64), kurios globėja ir įstatyminė atstovė yra pareiškėja L. L. (b.l. 63). Palikėja N. M. kartu su vaikais gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). N. M. minėtas namas nuosavybės teise nepriklauso, tačiau iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad nuosavybės įrašas galiojo iki 2013-05-24 (b.l. 19-20). Be to, iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad N. M. 1976-08-30 Kauno rajono Vilkijos apylinkės Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu buvo suteiktas žemės sklypas gyvenamojo namo statybai, yra užvesta jos vardu Namų valdos techninės apskaitos byla (b.l. 25-27). Po N. M. mirties 1997-03-05 dėl palikimo priėmimo per įstatymų nustatytą terminą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 10-11). Po L. M. mirties 2013-07-21 dėl palikimo priėmimo per įstatymų nustatytą terminą niekas taip pat nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 65-67). Pažymėtina, kad L. M. mirties metu jos turto paveldėtoja – dukra P. M. buvo ir dabar yra nepilnametė (b.l. 64). Pareiškėja L. L. kartu su seserimi L. M., ir broliu, suinteresuotu asmeniu V. M., po motinos mirties liko gyventi name esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius, prižiūrėjo namą, kitus statinius kaip savo, naudojo baldus bei kitus namų apyvokos daiktus. Tai, kad po N. M. mirties jos vaikai pareiškėja L. L., suinteresuotas asmuo V. M., L. M. palikimą priėmė faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis patvirtina byloje esantys įrodymai, taip pat pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimai teismo posėdžio metu bei liudytojų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), P. Z., gim (duomenys neskelbtini), parodymai 2014-05-08 teismo posėdžio metu. Taip pat iš pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimai patvirtina, kad P. M. priėmė palikimą po motinos L. M. mirties.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad L. L. priėmė palikimą po N. M. mirties, kad L. M. priėmė palikimą po N. M. mirties, kas V. M. priėmė palikimą po N. M. mirties, kad P. M. priėmė palikimą po L. M. mirties faktiškai pradėdami po palikėjo mirties likusį turtą valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 177-178, 185-186 str., 189 str., 444 str. 2 d. 8 p.).
Kadangi P. M. yra nepilnametė, pareiškėja yra P. M. įstatyminė atstovė, todėl jai reikalingas leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu (CK 3.188 str. 1 d. 2 p., 3.272 str. 1 d., 5.11 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į byloje nustatyta aplinkybes, pareiškėjai išduotinas leidimas priimti palikimą nepilnametės globotinės P. M. vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą po palikėjos L. M. mirties (CK 5.53 str. 1 d., CPK 582 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 – 268 str., 270 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 582 str. 4 d., teismas
nusprendžia:
Pareiškimus patenkinti.
L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po motinos N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1997-03-05, faktiškai pradėdama turtą valdyti. V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po motinos N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1997-03-05, faktiškai pradėdamas turtą valdytiL. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po motinos N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1997-03-05, faktiškai pradėdama turtą valdyti.P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po motinos L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013-07-21, faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Išduoti teismo leidimą pareiškėjai L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės globotinės P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013-07-21 (įrašo Nr. 21), pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.