Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Žyvilei Dargytei, dalyvaujant prokurorei Olgai Alibajevai, kaltinamojo T. A. gynėjai, advokatei Liudmilai Žiubikienei, kaltinamojo M. F. įstatyminei atstovei O. F., jo gynėjui, advokatui Žilvinui Astrauskui, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. A., gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 159 str.

M. F., gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis pagrindinį išsi­lavinimą, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 11 kl. moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. pardavė narkotines medžiagas, taip pat veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. F. pardavė narkotines medžiagas ir įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, tai yra:

2011 m. rugsėjo 4 dieną, apie 20.25 val., prie Mažeikių autobusų stoties, esančios Respublikos g. 17, Mažeikiuose, neteisėtai už 80 litų pardavė liudytojui Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas, 1,570 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, supakuotos plastikiniame užspaudžiamame paketėlyje.

Be to, jis nuo 2011 m. rugsėjo 26 dienos, maždaug 15.00 val., turėdamas tikslą parduoti liudytojui Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas, 3,06 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), neteisėtai jas laikė su savimi ir gabeno į iš anksto su liudytoju Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas, sutartą vietą - prie Mažeikių autobusų stoties, esančios Respublikos g. 17, Mažeikiuose, kur 2011 m. rugsėjo 26 dieną, apie 15.40 val., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, numatė M. F. kaip nusikalstamos veikos bendravykdytoją, perdavė M. F. popieriaus skiautėje supakuotus 3,06 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), ir nurodė perduotas narkotines medžiagas už 200 litų nunešti ir parduoti liudytojui Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas, bei gautus 200 litų atnešti jam. Po ko, M. F., veikdamas kartu su T. A., pagal T. A. nurodymą, 2011 m. rugsėjo 26 dieną, apie 15.40 val., nugabeno popieriaus skiautėje supakuotus 3,06 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) prie Mažeikių autobusų stoties, esančios Respublikos g. 17, Mažeikiuose, ir už 200 litų neteisėtai pardavė liudytojui Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas, po ko už narkotines medžiagas gautus 200 litų perdavė T. A..

Be to, jis 2011 m. rugsėjo 26 dieną, apie 15.40 val., prie Mažeikių autobusų stoties, esančios Respublikos g. 17, Mažeikiuose, žinodamas, kad M. F., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką - narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių), pardavimą, tai yra numatė M. F. kaip nusikalstamos veikos bendravykdytoją, perdavė M. F. popieriaus skiautėje supakuotus 3,06 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), ir nurodė perduotas narkotines medžiagas už 200 litų parduoti liudytojui Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas, po ko M. F., veikdamas kartu su T. A., pagal T. A. nurodymą, 2011 m. rugsėjo 26 dieną, apie 15.40 val., nugabeno popieriaus skiautėje supakuotus 3,06 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) prie Mažeikių autobusų stoties, esančios Respublikos g. 17, Mažeikiuose, ir už 200 litų neteisėtai pardavė liudytojui Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas, po ko už narkotines medžiagas gautus 200 litų perdavė T. A..

M. F. bendrininkų grupėje kartu su T. A. pardavė narkotines medžiagas, tai yra jis 2011 m. rugsėjo 26 dieną, apie 15.40 val., prie Mažeikių autobusų stoties, esančios Respublikos g. 17, Mažeikiuose, M. F., veikdamas kartu su T. A., pagal T. A. nurodymą, tikslu platinti paėmė iš T. A. popieriaus skiautėje supakuotus 3,06 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), kurias tuoj pat nugabeno prie Mažeikių autobusų stoties, esančios Respublikos g. 17, Mažeikiuose, ir už 200 litų neteisėtai pardavė liudytojui Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas, po ko už narkotines medžiagas gautus 200 litų perdavė T. A..

2011-11-09 papildomos apklausos metu M. F. parodė, kad tvirtina visus parodymus, duotus akistatos su T. A. metu, nes jos metu nurodė visas teisingas aplinkybes (t. 1, b.l. 101).

2011-11-30 papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu M. F. kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad aplinkybės, įvardintos pranešime apie įtarimą, yra teisingos. 2011-09-26, būdamas su T. A., taip pat būdamas pas jį namuose, nežinojo apie tai, kad T. A. turi narkotinių medžiagų ir, kad ketina jas parduoti. Apie tai, kad T. A. turėjo narkotinių medžiagų, suprato maždaug prie parduotuvės „Prie stoties“, esančios prie Mažeikių autobusų stoties. Prie parduotuvės „Prie stoties“ jam T. A. į rankas perdavė popieriuje supakuotas medžiagas ir pasakė nueiti į automobilį, kuris stovėjo prie parduotuvės, ir jame sėdinčiam asmeniui jas paduoti. Tiksliai neprisimena, ar sakė kokią pinigų sumą reiks paimti, bet kalbėjo, kad reiks paimti iš to asmens pinigus. Kai T. A. jam perdavė popieriuje supakuotas medžiagas jis įtarė, kad ten gali būti narkotinės medžiagos. Tuomet, kai jau nuėjo į automobilį ir asmeniui perdavinėjo popieriuje susuktas medžiagas, suprato, kad tai narkotinės medžiagos. Už medžiagas paėmė 200 litų, kuriuos perdavė T., kai su juo susitiko. Su T. apie perduotas narkotines medžiagas nieko nekalbėjo, tiesiog perdavė jam pinigus. Asmens, kuriam perdavė narkotines medžiagas, nepažinojo. Jam visiškai tuo metu nerūpėjo iš kur medžiagos buvo pas T. A., iš kur tas žmogus. Jis neplanavo parduoti kažkam narkotines medžiagas ir tai įvyko neplanuotai, T. A. jam perdavus popieriaus paketą su kažkuo viduje ir paprašius jas perduoti asmeniui bei atnešti pinigus. Mobiliojo ryšio telefonu iPhone jis naudojosi vienas, kartais duodavo T. ar kitiems draugams paskambinti. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Prieš tai nežinojo, kad T. A. prekiauja narkotinėmis medžiagomis (t. 1, b.l. 105-106).

Liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas, apklausos teisme metu parodė, kad palaiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad Šiaulių policijos pareigūnas jį informavo, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis, dėl T. A. neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Veikdamas pareigūnų žinioje 2011 m. rugsėjo pradžioje, tiksliai datos dabar nepamena, vakare, jis iš savo naudojamo mobiliojo ryšio telefono paskambino T. A. į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, tačiau T. A. neatsiliepė. Po kurio laiko T. A. jam perskambino. Pokalbio metu jis pasitikslino ar kalba su T., jis pasakė, kad taip. T. paklausė ar gali su juo susitikti. T. A. nurodė, kad taip. Pokalbio metu T. A. nurodė, kad jis atvyktų prie autobusų stoties. T. A. paklausė ar jis turės du gramus narkotinės medžiagos t.y. įvardindamas jas „pora gramų parūkyti“. T. A. pasakė, kad turės ir nurodė, kad už kurio laiko jis bus prie autobusų stoties. Sutartu laiku jis automobiliu atvyko į T. A. nurodytą vietą bei pastebėjo prie šaligatvio stovintį jaunuolį, kuris pamojo jam ranka. Prie automobilio priėjęs T. A. įsėdo į automobilį bei pasisveikinęs su juo iškarto padavė jam plastikinį, užspaudžiamą maišelį su jame esančiais dviem augalinės kilmės gabaliukais. T. A. nurodė, kad paduotame maišelyje yra būtent du gramai narkotinės medžiagos - „Hašišo“, pasakė, kad už šias medžiagas turi duoti 80 Lt, bei nurodė kaip jį reikia vartoti, kad būtų geresnis efektas. Pokalbio metu jis už iš T. A. gautas narkotines medžiagas davė jam 80 litų, kuriuos jam buvo davę pareigūnai. T. A. paklausė dėl galimybės įsigyti daugiau narkotinių medžiagų ateityje, T. A. nurodė, kad galės vėliau ir daugiau parduoti. Po kontakto su T. A., jis grįžo į sutartą vietą bei perdavė Šiaulių policijos pareigūnui vieną plastikinį, užspaudžiamą maišelį su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, bei papasakojo jam apie susitikimo eigą. 2011 metų rugsėjo pabaigoje, prieš tai suderinus visus veiksmus su Šiaulių policijos pareigūnu, jis iš savo telefono numerio parašė SMS pranešimą T. A.. Parašė, kad po pietų bus Mažeikių mieste ir pasiteiravo ar galėtų su juo susitikti. Praėjus kelioms minutėms jis gavo SMS pranešimą iš kito T. A. telefono numerio, kuriame buvo nurodyta, kad tai yra naujas T. A. naudojamas numeris ir, kad susitikti galima. Su T. A. dar susirašė keliais sms pranešimais. Viename iš jų T. A. paklausė kiek jam reikia narkotinių medžiagų. SMS pranešimų metu buvo sutarta, kad jis iš T. A. gali įsigyti 5 gramus jo siūlomos narkotinės medžiagos. Jis atvyko į T. A. nurodytą vietą, tai yra į tą pačią vietą, kaip ir buvo susitikęs praėjusį kartą, t.y. prie autobusų stoties. Atvykus į sutartą vietą, į mobilaus ryšio telefoną paskambino T. A., kuris pasiteiravo kur jis yra. Pokalbio metu jam nurodė, kad jau yra vietoje. T. A. jam nurodė, kad jis tuoj ateis. Po telefoninio pokalbio praėjus kelioms minutėms link jo automobilio atėjo du jaunuoliai, iš kurių vienas buvo T. A., kuris praeidamas šalia jo automobilio pamojo ranka ir su juo pasisveikino, bet į automobilį neįlipo, o nuėjo į šalia esančią parduotuvę, o kitas kartu su juo atėjęs jaunuolis priėjo prie jo automobilio bei atidaręs duris į jį įsėdo. Įsėdęs jaunuolis pasisveikino. Aukščiau minėtą jaunuolį jis matė pirmą kartą. Pasisveikinęs su aukščiau minėtu jaunuoliu jis iškarto paklausė kodėl į automobilį neatėjo pats T. A.. Jaunuolis atsakė, kad jis nuėjo į parduotuvę bei padavė jam suvyniotą baltą popieriaus skiautę. Jis ją išvyniojo bei apžiūrėjęs joje esančią augalinės kilmės medžiagą paklausė ar ji yra geros kokybės. Jaunuolis atsakė, kad narkotinės medžiagos kokybė yra gera ir nurodė, kad ką tik patys su T. A. jos vartojo. Pokalbio metu paklausė jaunuolio kiek šitoje popierinėje skiautėje yra įvyniotos narkotinės medžiagos. Jaunuolis atsakė, kad kiek ir buvo sutarta - 5 gramai. Pokalbio metu jaunuolis pasiūlė jam kartu su juo parūkyti jo atneštos narkotinės medžiagos, tačiau jis atsisakė nurodydamas, kad šiuo metu dar turi sutvarkyti daug reikalų. Pokalbio metu jaunuolis nurodė, kad jis kartu su T. A. planuoja važiuoti į kitą mikrorajoną pasiimti narkotinėms medžiagoms skirtą rūkyti priemonę -„bongą“. Pokalbio pabaigoje jis atsisveikino su jaunuoliu bei susitarė susitikti kitą kartą susisiekiant telefonu su T. A.. Po kontakto su jaunuoliu, jis grįžo į sutartą vietą bei betarpiškai perdavė Šiaulių policijos pareigūnui popierinę skiautę su joję esančia augalinės kilmės medžiaga, bei papasakojo jam apie susitikimo eigą. Į prokurorės klausimą: antro kontakto metu kokią pinigų sumą turėjo sumokėti už įgyjamas medžiagas ir kas tą sumą nurodė? Liudytojas Nr.1: Įlipęs į automobilį jaunuolis nurodė, kad už 5 gramus jo atneštos medžiagos, jis turi sumokėti jam 200 Lt. Prokurorė: ar abiejų kontaktų metu buvo įgyta vienoda medžiaga, kokios jos buvo konsistencijos ir spalvos? Jei nevienoda, kuo jos skyrėsi? Liudytojas Nr.1: pirmą kartą iš T. A. įsigijo du suspaustus augalinės kilmės gabaliukus – „hašišo“, tamsiai rusvos spalvos. Antrą kartą sutaręs su T. A. įgijo palaidos žalsvos spalvos augalinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, tai yra „žolės“, kurias atnešė jam į automobilį jaunuolis, buvęs su T. A.. Prokurorė: ar skambinat T. A., jis aiškinosi iš kur skambintojas gavo jo telefono numerį? Liudytojas Nr.1: tiksliai neatsimena, bet kiek prisimena, kad jis nesiaiškino iš kur gavo jo telefono numerį. Prokurorė: antro kontakto metu įsigyjant medžiagas popierinėje skiautėje, kaip atrodė ta popierinė skiautė? Liudytojas Nr.1: tai buvo sulankstytas į kvadratėlį baltas A4 formato rašomasis popieriaus lapas. Gynėjas Ž.Astrauskas: kaip liudytojui susidarė įspūdis, ar pas jį įsėdęs į automobilį jaunuolis buvo vartojęs narkotinių medžiagų? Liudytojas Nr.1: iš jaunuolio išvaizdos nesusidarė įspūdis, kad jis yra vartojęs narkotines medžiagas, po to, kai jaunuolis pasisakė, kad yra vartojęs narkotines medžiagas, pažiūrėjus jam į akis, nors jis ir buvo su akiniais, galėjo suprasti, kad jis gali būti vartojęs narkotines medžiagas, nes akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, akys spindinčios. Tuo metu buvo šviesus paros metas.

2011-09-28 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro 4-ojo skyriaus viršininko T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gauta operatyvinė informacija apie tai, kad T. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bei jo bendrininkas, kurio asmens tapatybė nenustatyta, platina narkotines medžiagas, dėl ko tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d. (t. 1, b.1.2).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011-10-04 įslaptintų dokumentų išslaptinimo akte Nr.40-A-17 nurodyta, kad vadovaujantis 2011-10-03 Šiaulių apskrities VPK Specialiosios ekspertų komisijos protokolu Nr.40-IN-37, išslaptinti šie dokumentai: 2011-09-04 tarnybinio pranešimo priedas Fotolentelė Nr.1, kurio numeris 40-24-OV-528(KF); 2011-09-04 tarnybinis pranešimas dėl NVIM dalyvio apžiūros, kurio numeris 40-24-OV-526(KF); 2011-09-04 aktas dėl pinigų pateikimo ir priedas Fotolentelė Nr.1, kurio numeris 40-24-OV-525(KF); 2011-09-05 tarnybinis pranešimas dėl laikmenų įrašymo, kurio numeris 40-24-OV-524(KF); 2011-09-04 suvestinė, kurios numeris 40-24-OV-541(RN); 2011-09-08 DVD laikmena, kurios numeris 40-26-ĮLR-157(RN); 2011-09-29 tarnybinis pranešimas dėl NVIM dalyvio apžiūros, kurio numeris 40-24-OV-660(KF); 2011-09-29 aktas dėl pinigų pateikimo ir fotolentelė Nr.1, kurio numeris 40-24-OV-661(KF); 2011-09-29 tarnybinis pranešimas dėl laikmenų įrašymo Nr.40-24-OV-662(KF); 2011-10-03 DVD laikmena, kurios numeris 40-26-ĮLR-203(RN); 2011-09-26 suvestinė, kurios numeris 40-24-OV-678(RN) (1 t., b.l. 14-15).

2011-10-12 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad operatyviniai veiksmai pradėti 2011-09-04 ir baigti 2011-09-26. Protokole užfiksuota, kad 2011-09-04, apie 16.45 val., susitikus su NVIM dalyviu jis buvo instruktuotas, jog turės nuvykti pas T. A. į Mažeikių miestą, kuriame su juo susisiekęs telefonu bandys susitikti, bei susitikę aiškinsis dėl galimai jo daromų nusikalstamų veikų, t.y. narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimo ir jei bus pasiūlyta įsigyti minėtų medžiagų, jas įsigys. Vėliau apžiūrėtas NVIM dalyvis prie savęs jokių neleistinų apyvartoje daiktų neturėjo. Apie 19.07 val. galimai pasiūlytoms narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms įsigyti NVIM dalyviui buvo perduota 80 litų. NVIM dalyvis apie 20.20 val. telefonu susisiekė su T. A.. Pokalbio metu NVIM dalyvis pasitikslino, ar jis kalba su T. ir gavęs teigiamą atsakymą, pasiteiravo ar gali su juo susitikti, T. A. sutikus, susitarė dėl susitikimo vietos. T. A. nurodė susitikimo vietą - prie autobusų stoties. Taip pat pokalbio metu NVIM dalyvis paklausė ar T. A. turės du gramus narkotinės medžiagos ją įvardindamas „pora gramų parūkyti“. Pokalbio metu T. A. nurodė, kad už poros minučių jis bus prie autobusų stoties. NVIM dalyviui atvykus savo automobiliu į T. A. nurodytą vietą, jo jau laukė T. A., kuris įsėdo į automobilį ir pasisveikino su NVIM dalyviu bei padavė plastikinį, užspaudžiamą maišelį su jame esančiais dviem augalinės kilmės gabaliukais. Pokalbio metu T. A. nurodė, kad jame yra du gramai narkotinės medžiagos -„Hašišo“. NVIM dalyvis už narkotines medžiagas padavė jam 80 litų. NVIM dalyvis pasiklausė T. A. dėl galimybės įsigyti aukščiau minėtos narkotinės medžiagos ateityje, bei gavęs teigiamą atsakymą su juo atsisveikimo. Po kontakto su T. A., NVIM dalyvis perdavė plastikinį, užspaudžiamą maišelį su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, kuris buvo supakuotas į paketą Nr. 0051906. Taip pat atliekant sankcionuotus veiksmus, 2011-09-26, apie 10 val. 11 min. NVIM telefonu parašė SMS pranešimą T. A. į jo naudojamą MRT (duomenys neskelbtini). Kontakto metu NVIM dalyvis nurodė, kad jis po pietų bus Mažeikių mieste ir pasiteiravo ar galėtų susitikti su T. A.. Praėjus keletai minučių į NVIM dalyvio mobiliojo ryšio telefoną buvo gautas SMS pranešimas iš numerio (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, kad tai yra naujas T. A. naudojamas numeris ir susitikti galima. Vėliau įvyko dar keletas kontaktų, kurių metu T. A. pasiteiravo kiek NVIM dalyviui reikia narkotinių medžiagų. Kontaktų metu buvo sutarta, kad NVIM dalyvis iš T. A. įsigys 5 gramus jo platinamos narkotinės medžiagos. 2011-09-26, apie 14 val. 15 min., galimai pasiūlytoms narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms įsigyti NVIM dalyviui buvo perduoti 200 litų. Apie 15 val. 40 min. NVIM dalyviui atvykus į sutartą vietą - prie autobusų stoties Mažeikiuose, į mobilaus ryšio telefoną paskambino T. A. iš savo naujo naudojamo telefono numerio. Pokalbio metu T. A. išsiaiškinęs, kad jis yra vietoje, nurodė, kad tuoj ateis. Po kelių minučių link NVIM dalyvio automobilio atėjo du jaunuoliai iš kurių vienas buvo T. A., kuris pamodamas ranka pasisveikino su NVIM dalyviu bei nuėjo į šalia esančią parduotuvę, o kitas kartu su juo atėjęs jaunuolis priėjo prie NVIM dalyvio automobilio bei atidaręs duris į jį įsėdo. Įsėdęs jaunuolis nurodė, kad T. A. nuėjo į parduotuvę ir padavė NVIM dalyviui suvyniotą popieriaus skiautę. NVIM dalyvis paėmęs jam paduotą popieriaus skiautę, ją išvyniojo ir apžiūrėjo joje esančią augalinės kilmės medžiagą. Po kontakto su nenustatytos tapatybės asmeniu, NVIM dalyvis perdavė popierinę skiautę sujoję esančia augalinės kilmės medžiaga, kuri buvo supakuota į paketą Nr. 0051525. Visi šie duomenys yra užfiksuoti 2011-10-04 įslaptintų dokumentų išslaptinimo aktu Nr.40-A-17 išslaptintuose dokumentuose bei laikmenose, kurie ir pridedami prie operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo (t. 1, b.l. 16-34).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2011-09-21specialisto išvadoje Nr.140-(5681)-ISl-5402 nurodyta, kad žalsvai rudos spalvos kieta fragmentuota medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2011-09-04 įgyta iš asmens „T.A.“ operatyvinių veiksmų metu, yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 1,570 g (t. 1, b.l. 37-38, 39).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2011-10-24 specialisto išvadoje Nr.140-(6302)-ISl-6057 nurodyta, kad sausa smulkinta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko (paketėlio), 2011-09-26 atliekant operatyvinius veiksmus įgyta iš T. A., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 3,06 g (t. 1, b.1.42-44).

Iš 2011-11-05 liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino M. F. ir nurodė, kad jį atpažįsta kaip jaunuolį jam nežinomu vardu, kuris jam 2011 m. rugsėjo mėnesį Mažeikių mieste pardavė narkotinės medžiagos, supakuotos popieriuje, už 200 litų. Jaunuolis jam žinomas kaip su T. A. buvęs asmuo. M. F. liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas, atpažino iš šviesių plaukų, veido formos, didokos nosies, apskritai iš visų bendrų veido bruožų ir iš to, kad nešioja akinius (1 t, b.1.48-49).

Iš 2011-10-24 kratos protokolo matyti, kad kratos, atliktos T. A. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), metu buvo rasti ir paimti įvairaus dydžio polietileniniai paketėliai, kurių iš viso 195 vnt. (t. 1, b.1.61-62).

Iš 2011-11-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos metu iš T. A. paimti polietileniniai paketėliai. Nustatyta, kad 27 paketėliai yra 10x7 cm dydžio, 79 paketėliai yra 8x6 cm dydžio, 88 paketėliai yra 6x4 cm dydžio, vienas paketėlis yra 7x5 cm dydžio. Visi paketėliai yra tušti (t. 1, b.1.63, 64).

Iš 2011-10-24 kratos protokolo matyti, kad kratos, atliktos M. F. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), metu buvo rasta ir paimta LR asmens tapatybės kortelė Nr.(duomenys neskelbtini), išduota M. F., mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2600“, IMEI (duomenys neskelbtini), be sim kortelės ir mobiliojo ryšio telefonas „iPhone Nr.A1303“, IMEI (duomenys neskelbtini), su jame esančia „Ežys“ sim kortele Nr.(duomenys neskelbtini) (t.1, b.1.68-69).

2011-11-28 daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš M. F. gyvenamosios vietos 2011-10-24 kratos metu paimtų mobiliojo ryšio telefonų apžiūra. Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone „iPhone Nr.A1303“, IMEI (duomenys neskelbtini), adresų knygutėje išsaugoti šie adresatai: Patricija. (duomenys neskelbtini), Pita okuta. (duomenys neskelbtini), Pitas. (duomenys neskelbtini), Pits (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 73, 74-81).

Iš 2011-11-28 asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu iš T. A. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6220C1“, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele „Ežys“, Nr.(duomenys neskelbtini), metalinis raktas, metalinis peiliukas su užrašu „Stainless“ (t. 1, b.1. 131).

2011-11-29 daiktų apžiūros protokole užfiksuota daiktų, paimtų iš T. A. asmens kratos metu, apžiūra. Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone „Nokia 6220C1“, IMEI (duomenys neskelbtini), buvusios sim kortelės „Ežys“, kurios Nr.(duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.1. 136, 137-139).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Saugomi ne prie baudžiamosios bylos: 1,39 g kanapių dervos ir 2,92 g kanapių (ir jų dalių) saugomi Policijos departamente prie VRM, Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje -saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b.l. 39, 44).

Kaltinimas patikslintinas iš teisiamojo posėdžio metu nustatytų aplinkybių, kad inkriminuotas nusikalstamas veikas, kaltinamieji T. A. ir M. F. padarė prie Mažeikių autobusų stoties, esančios adresu Respublikos g. 17, Mažeikiuose. Kaltinime patikslintas tik nusikalstamų padarymo vietos adresas, nustatytas išnagrinėjus baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje iš esmės nekeičia kaltinime nurodytų veikos faktinių aplinkybių bei nekeičia veikos kvalifikavimo, kadangi kaltinamieji ir kiti byloje išnagrinėti įrodymai patvirtina, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos prie Mažeikių autobusų stoties, kuri yra Respublikos g. 17, Mažeikiuose, o ne Laižuvos g. 82D, Mažeikiuose, kur yra UAB „Mažeikių autobusų parkas“ buveinės vieta.

Kaltinamasis T. A. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padaręs dvi nusikalstamas veikas, kada pardavė narkotines medžiagas vienas ir kitą kartą veikdamas bendrininkų grupėje su M. F., tačiau nepripažino, kad į nusikalstamą veiką įtraukė vaiką. Tačiau iš kaltinamojo M. F. parodymų teisiamojo posėdžio metu matyti, jog T. A. ir M. F. yra draugai apie 2 metus, nuo tada kai M. F. dar mokėsi 9 klasėje ir jam buvo 15 metų. M. F. nurodė, kad kartu su T. A. jo gimtadienio nėra šventę, tačiau jis nors ir būdamas Anglijoje, tačiau M. F. pasveikino ir su 16 ir su 17 gimtadieniu, nes jo ir T. A. naudojamoje internetinėje svetainėje yra nurodyta M. F. ne tik gimimo diena, tačiau ir metai. Be to, ikiteisminio tyrimo metu tiek T. A., tiek M. F. nurodė, kad T. A. žino kiek yra M. F. metų, tai yra, kad jam yra 17 metų (t. 1, b.l. 90-92, 157-158). Atsižvelgiant į tai teismas daro išvadą, kad T. A. tikrai žinojo, kad M. F. yra 17 metų, tačiau vis tiek jį įtraukė į nusikalstamą veiką, kadangi T. A. parodymai, duoti teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu yra netapatūs ir nenuoseklūs, todėl jie vertintini kritiškai, kaip kaltinamojo siekis sušvelninti baudžiamąją atsakomybę arba jos išvengti.

Dėl kitų T. A. ir M. F. inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., padarymo aplinkybių neaiškumų nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų T. A. ir M. F. kaltė dėl jiems visų inkriminuotų nusikalstamų veikų, yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais ir išdėstytais įrodymais, tai yra pačių kaltinamųjų, liudytojo Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas parodymais, T. A. ir M. F. akistatos protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011-10-04 įslaptintų dokumentų išslaptinimo akte Nr.40-A-17 nurodytais išslaptintais ir išvardintais dokumentais, informacija, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu ir prie jo pridėta išslaptinta informacija su vaizdo ir garso įrašais bei dokumentais (tarnybiniais pranešimais, aktais, su fotolentelėmis, pokalbių suvestinėmis), specialisto išvadomis, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kratos ir asmens kratos protokolais, daiktų apžiūros protokolais ir kitais įrodymais.

Kaltinamasis T. A. vienas pardavė narkotines medžiagas, taip pat bendrininkų grupėje veikdamas su M. F. pardavė narkotines medžiagas bei įtraukė į nusikalstamą veiką vaiką. Darydamas šias nusikalstamas veikas, kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo T. A. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir 159 str.

Kaltinamasis M. F. bendrininkų grupėje veikdamas su T. A. pardavė narkotines medžiagas. Darydamas šią nusikalstamą veiką, kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo M. F. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamasis T. A. padarė nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir 159 str., o kaltinamasis M. F. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Kaltinamojo T. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi kaltu jis prisipažino tik iš dalies. Kaltinamojo T. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl nusikalstamos veikos, kada jis narkotines medžiagas pardavė veikdamas kartu su M. F., yra tą, kad šį nusikaltimą jis padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo M. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina ta, kad jis iš esmės prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo M. F. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tą, kad jam inkriminuotą nusikaltimą jis padarė bendrininkų grupėje su T. A..

Teismas, skirdamas bausmę T. A., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį.

Skiriant bausmę T. A. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. T. A. padarė vieną sunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, taip pat bendrininkų grupėje būdamas bendravykdytoju padarė vieną sunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis bei padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą vaikui. T. A. yra jauno amžiaus, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nesimokantis, neturintis jokio oficialaus pragyvenimo šaltinio, baustas administracine tvarka, neteistas, turtinė žala nepadaryta, teismo teisiamas pirmą kartą. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 55 str., ir nesant įstatymo numatytų pagrindų, skirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę (BK 62 str.), taip pat teisingumo bei protingumo principais, turi pagrindo manyti, kad T. A. bausmės tikslai bus pasiekti, už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., jam paskyrus vienintelę už šį nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę, tačiau mažesnę negu sankcijoje numatytas jos vidurkis, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 159 str., jam skirtina taip pat laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, ir dalinio sudėjimo būdu. Paskirta galutinė subendrinta bausmė atliktina pataisos namuose.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. F., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., o taip pat atsižvelgia į bausmės paskirtį (BK 41 str.) bei į bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus BK 91 str.

Skiriant bausmę M. F. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybes. M. F. bendrininkų grupėje būdamas bendravykdytoju padarė vieną sunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. M. F. yra nepilnametis, mokosi gimnazijoje, iš anksčiau yra apdovanotas padėkos raštais, sportuojantis, charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka nebaustas, neteistas, kritiškai įvertino savo veiksmus, turtinė žala nepadaryta, teismo teisiamas pirmą kartą. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 55 str., o taip pat teisingumo bei protingumo principais, turi pagrindo manyti, kad M. F. bausmės tikslai bus pasiekti, jam paskyrus vienintelę už šį nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismui manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtinas ir jam skirtinos auklėjimo poveikio priemonės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d., BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 d., iš nusikalstamos veikos T. A. gautas rezultatas – 280,00 Lt, neteisėtai gauti pardavus narkotines medžiagas, nuosprendžiui įsiteisėjus nustatyta tvarka konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 str., teismas,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir nubausti jį laisvės atėmimo bausme dvejiems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir nubausti jį laisvės atėmimo bausme dvejiems metams šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., ir nubausti jį laisvės atėmimo bausme vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 4 d., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą dviejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-10-24 iki 2012-01-23.

Palikti galioti T. A. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus nustatyta tvarka konfiskuoti iš T. A. 280,00 Lt, kurie gauti iš nusikalstamos veikos.

M. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimo bausme vieneriems metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., 85 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, ir taikyti auklėjamojo poveikio priemones – 40 valandų nemokamo auklėjamojo pobūdžio darbų, juos per keturis mėnesius atliekant sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą arba dirbti, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-10-24 iki 2011-10-25.

Palikti galioti M. F. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti perduotus teismui su baudžiamąja byla:

3) voką, kuriame tušti 10x7 cm dydžio 27 paketėliai, 8x6 cm dydžio 79 paketėliai, 6x4 cm dydžio 88 paketėliai, 7x5 cm dydžio vienas paketėlis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

4) DVD laikmeną su garso ir vaizdo įrašu Nr.40-26-ĮLR-157(RN) prie 2010-10-12 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo,

5) DVD laikmeną su garso ir vaizdo įrašu Nr.40-26-ĮLR-203(RN) prie 2010-10-12 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos;

6) mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6220c-l“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ sim kortele Nr.(duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam T. A. (jo motinai).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus ne prie baudžiamosios bylos: 1,39 g kanapių dervos ir 2,92 g kanapių (ir jų dalių), saugomus Policijos departamente prie VRM, Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b.l. 39, 44), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą