Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-01-20 · Byla Nr. A2.2.-1339-369/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-20
Bylos Nr.
A2.2.-1339-369/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-18170-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ovidijus Ramanauskas
Pažeidėjas
I. M.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-1339-369/2016
Proceso Nr. 4-68-3-18170-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 20 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2015-11-05 apie 13 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 562 sugadino prekes, kurių bendra vertė 23,63 Eur. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

I. M. apie teismo posėdžio laiką (2016-01-20, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jos gauta nebuvo, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjai (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio I. M. paaiškinimo matyti, kad nurodė, jog visus paaiškinimus dėl pažeidimo duos teisme. I. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pareiškimu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, kita bylos medžiaga.

I. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, sugadintų prekių rūšį ir vertę, į pažeidėjos asmenybę (duomenų apie teistumą teismui nepateikta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad I. M. taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir jai skirtina švelnesnė nei įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 286-287 str., teismas,

nutaria:

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas