Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 01-1-44343-21, kurioje

V. R., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. R. 2021 m. gruodžio 22 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamajame kambaryje, smurtavo prieš savo šeimos narę, su kuria bendrai gyvena neįregistravus santuokos (partnerę) R. K., suduodamas jai du smūgius metaliniu puodu į kairį petį ir tuo sukėlė nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmą.

Šiais veiksmais V. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

V. R. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad su savo sugyventine R. K. gyvena apie tris metus, veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Kiek atsimena 2021 m. gruodžio 22 d. nuo ryto jis vienas namuose vartojo alkoholinius gėrimus. R. K. namuose lyg tais nebuvo, namuose ji netgi nenakvojo. Apie 16 val. ji grįžo namo, grįžo neblaivi, tada tarp jo ir jo sugyventinės R. K. įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu supykęs paėmė po ranka pasitaikiusį metalinį puodą ir trenkė juo R. K.. Kur tiksliai pataikė nežino, jam atrodo į petį, bet kurį tiksliai nepasakys, neprisimena, buvo girtas. Kiek kartų trenkė taip pat neatsimena. Supranta, kad kai sudavė puodu savo sugyventinei, jai turėjo skaudėti, kraujas kiek atsimena jai nebėgo. Tuomet atvyko pareigūnai ir išvežė į Alytaus areštinę. Ankščiau prieš R. K. nėra smurtavęs. Gailisi, kad taip pasielgė, blaivas taip nebūtų padaręs, kaltas alkoholis. Jis šiuo metu niekur nedirba, yra neregistruotas užimtumo tarnyboje, stabilių mėnesinių pajamų neturi, pragyvena iš pavienių darbų, turto jokio neturi. Dėl tokio savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 87-93).

Motyvuojamoji dalis

Be V. R. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

nukentėjusioji R. K. parodė, kad kartu su savo sugyventiniu V. R. gyvena jau apie keturis metus, (duomenys neskelbtini). Su V. nėra įregistravę santuokos, tačiau veda bendrą ūkį. 2021 m. gruodžio 21 d. ji susipyko su V. ir išėjo iš namų ir per naktį negrįžo namo. Namo ji grįžo 2021 m. gruodžio 22 būdama neblaivi, apie 16 val. Dėl to V. ant jos supyko ir jie pradėjo konfliktuoti. Konflikto metu apie 16.30 val. V. neapsikentęs, gyvenamojo namo kambaryje, jai du kartus smūgiavo iš metalinio puodo į kairį petį. Po V. smūgių ji jautė fizinį skausmą. Po visko ji iškvietė policijos pareigūnus. Kuomet atvyko policijos pareigūnai ji atsisakė greitosios medicinos pagalbos. Ji pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė ir nesikreips, kadangi jai neliko jokių sužalojimų. Fizinį skausmą jautė iki kitos dienos ryto. Civilinio ieškinio nereikš. Bylą sutinka užbaigti baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 54-57, 60-61);

iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo R. I. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021 m. gruodžio 22 d., apie 16.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), V. R., gimęs (duomenys neskelbtini) (nustatyta 2,30 prom girtumas), smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo sugyventinę R. K., gimusią (duomenys neskelbtini) (nustatyta 2,94 prom girtumas), suduodamas jai du kartus su metaliniu puodu į kairės pusės petį. Tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Atvykus medikams R. K. jų apžiūros atsisakė. Išorinių sužalojimų ant R. K. nesimatė. Dėl stipraus neblaivumo R. K. apklausti nepavyko. V. R. sulaikytas ir patalpintas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas (b. l. 1-4);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad apžiūrima įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), mūriniame pastate. Rytinėje pastato pusėje matomos baltos spalvos plastikinės durys. Per šias duris patenkame į pastato prieangį. Prieangyje matomi įvairūs buitiniai daiktai. Kairėje prieangio pusėje matoma baltos spalvos dujinė viryklė. Ant kurios matomi sudėti įvairūs metaliniai puodai. Puodas su rudomis rankenomis yra paimamas. Prieangyje matomos kitos plastikinės spalvos durys per kurias patenkame į kambarį. Patekus į kambaryje jame matoma netvarka ir išmėtyti įvairūs drabužiai. Dešinėje kambario pusėje matoma viengulė lova. Ant šios lovos matoma sujaukta patalynė ir išmėtyti drabužiai (b. l. 20-33);

iš daiktų apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad jame nurodoma, jog apžiūros objektas yra metalinis puodas medinėmis rankenomis. Puodo diametras yra 25,5 cm, o gylis 13,5 cm. Puodo dugno diametras 18 cm. Medinės rankenos yra iš abiejų pusių 1 cm nutolusios nuo puodo briaunos link dugno. Rankenų ilgis 7 cm, o plotis – 4 cm. Rankenoje yra 4,5 cm ilgio ir 2,5 cm pločio tarpas. Rankenos prie puodo yra pritvirtintos kiekviena dviem metaliniais varžtais, kurių galvutė yra 0,5 cm diametro (b. l. 34-39);

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. D. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 22 d., apie 16.34 val., patruliuojant kartu su tyrėju R. I. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė sugyventinis. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė R. K., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 22 d. apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame kambaryje V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu metaliniu puodu sudavė du smūgius į kairės rankos petį, taip sukeldamas R. K. fizinį skausmą (b. l. 45-47);

iš Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenų matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0147“, patikros Nr. 1540664, 17.13 val., R. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta 2.94 prom. girtumas, 17.22 val. V. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta 2,30 prom. girtumas (b. l. 48-51).

Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme (b. l. 120-123, 124-125).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs) (b. l. 102-103), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 108-109), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 110, 111), UAB „Lazdijų sveikatos centras“ psichikos sveikatos skyriuje (psichikos ligų, priklausomybės ligų) įskaitą neįrašytas (b. l. 114). Įvertinus visas nurodytas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis sutinka, kaltinamajam už nusikaltimą skirtina prokurorės siūloma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, V. R. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gruodžio 22 d. 17.10 val. iki 2021 m. gruodžio 23 d. 14.46 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną 6 (šešių) viešųjų darbų valandoms (b. l. 76-78, 81-82).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimą kaltinamasis padarė smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sugyventinę, kartu su bausme kaltinamajam V. R. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri galimai koreguotų kaltinamojo elgesį ir galėtų turėti realios teigiamos įtakos tolimesniam jo gyvenimui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją R. K., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (b. l. 94-96), paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 22 d. 17.10 val. iki 2021 m. gruodžio 23 d. 14.46 val., (viena para), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti V. R. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per bausmės atlikimo laiką, t. y. per keturis mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti V. R..

Išaiškinti V. R., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti V. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.