Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrinta bausmė paskirta – laisvės apribojimas 10 mėnesių; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 7 mėnesiams; 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, bausmė atlikta, 2015 m. kovo 2 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2018 m. spalio 19 d., apie 13 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą "Peugeot vivacity 50", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kai jo kraujyje buvo 1,58 ‰ alkoholio.

Šia savo veika E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281straipsnio 7 dalyje.

E. B., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2018 m. spalio 19 d. buvo pas draugę namuose ir ten su draugais vartojo alkoholį. Apie 13 val. norėjo nuvežti motorolerį pas draugą į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), nes daugiabučio namo kieme negalėjo jo palikti. Važiuojantį motoroleriu (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė 1,71 promilės girtumą. Motoroleris nebuvo registruotas, prieš savaitę jį buvo nusipirkęs už 100 eurų. Motorolerį vairavo, būdamas neblaivus, nors suvokė, kad negali vairuoti. Jo savijauta buvo labai gera ir tikrai nemanė, kad gali kas nutikti. Gailisi, jog taip pasielgė (b. l. 73-74, 77-78).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. spalio 19 d., apie 13 val. 20 min., policijos pareigūnai pastebėjo (duomenys neskelbtini) važiuojantį mopedą, kuris kelyje svirduliavo, vairuotojas buvo be šalmo. Sustabdžius motorolerį (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad mopedą vairuoja E. B., neturintis teisės vairuoti mopedą, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, mopedas neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. Mopedo vairuotojui E. B. alkotesteriu nustatytas 1,71 promilės girtumas. Mopedas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 7).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2018 m. spalio 19 d., 13 val. 22 min., E. B. nustatytas 1,71 promilės, o 13 val. 43 min. – 1,50 promilės girtumas (b. l. 38).

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Telšių apskrities VPK) siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, kad E. B. į VšĮ Regioninę Telšių ligoninę buvo pristatytas 2018 m. spalio 19 d., 13 val. 43 min. (b. l. 39).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui apsvaigimui nustatyti akte Nr. 61 nurodyta, kad E. B. yra neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 40).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 10529/2018(01) nurodyta, kad E. B. kraujo mėginyje, paimtame 2018 m. spalio 19 d., 13 val. 50 min. nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 promilės etilo alkoholio (b. l. 45).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. spalio 19 d., Telšiuose, Lygumų g. 8, apžiūrėtas juodos spalvos mopedas, valst. Nr. 06ACO (b. l. 9-15).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2018 m. spalio 19 d. mopedas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į UAB "Tomadas" aikštelę, esančią Telšiuose, Mažeikių g. 13A (b. l. 16).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijoje nurodyta, kad mopedas "Peugeot vivacity 50" yra automatiškai išregistruotas (b. l. 17).

Kaltinamasis E. B. laikomas neteistu, nes teistumas už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas yra išnykęs, padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnis). E. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 67-70). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, į tai, jog nusikalstama veika žala nepadaryta (LR BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis, 62 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis E. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 19 d. iki 2018 m. spalio 20 d. (vieną dieną) (b. l. 85), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai (LR BK 65 straipsnio 1 dalis, 66 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

LR BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

Kaltinamasis E. B. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti (tokios teisės jis nebuvo įgijęs), už transporto priemonės vairavimą neturint teisės E. B. anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 67-70). Pažymėtina, kad vairavimo neįgijus teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl LR BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). E. B., būdamas neblaivus ir neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, t. y. nemokėdamas jų vairuoti, vairavo mopedą, tuo šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir sukeldamas realų pavojų aplinkiniams. Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, E. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (LR BK 68 straipsnis).

Pagal LR BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad mopedas "Peugeot vivacity 50", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam E. B., todėl yra viso sąlygos taikyti LR BK 72 straipsnį ir konfiskuoti mopedą "Peugeot vivacity 50", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ aikštelėje (b. l. 16).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 54 MGL dydžio (2700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 36 MGL dydžio (1800 Eur) baudą.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. spalio 19 d. iki 2018 m. spalio 20 d. (1 dieną), prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, E. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės mopedo "Peugeot vivacity 50", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , konfiskavimą.

Kaltinamajam E. B. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis E. B. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam E. B. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.