Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skundą padavusio asmens L. K. skundą institucijai, paskyrusiai nuobaudą, - Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl 2014 m. birželio 25 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-14366651-14 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2014 m. birželio 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-14366651-14 nubaudė L. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3d. 120 Lt bauda.

Teismo posėdžio metu L. K. patvirtino savo skunde nurodytas aplinkybes bei papildomai paaiškino, kad ji Valstybinei Mokesčių inspekcijai pateikė prašymą 2014 m. gegužės 22d. pagal įmokos kodą 6020 sumokėtą 50 Lt sumą įskaityti kaip įmoką pagal įmokos kodą 6010.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas visiškai, nutarimas naikintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3d. numatytas nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą –

užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str. 1 d. numatyta, kad administracinis nurodymas gali būti surašytas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda.

Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog L. K. 2014 m. gegužės 22d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3d. padarymo ir jame įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo siūloma L. K. iki 2014 m. birželio 6 d. sumokėti 50 Lt baudą. Tokiu būdu L. K. administracinis nurodymas buvo surašytas pagrįstai. Iš byloje esančio Swedbanko mokėtojo nurodymo (b. l. 4) matyti, kad minėtu administraciniu nurodymu paskirtą baudą L. K. sumokėjo 2014-05-22, t. y. nepraleidusi administraciniu nurodymu nustatyto termino, tačiau nurodė neteisingą įmokos kodą „6020“ (b. l. 4). Iš minėto mokėjimo nurodymo matyti, kad mokėjimo paskirtyje nurodyta, jog sumokama suma pagal ROIK: 07-14-8120167. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jo viršuje yra nurodytas ROIK: 07-14-8120167, todėl daroma išvada, kad 2014-05-22 mokėjimo nurodymu L. K., darydama bankinį pavedimą, sumokėjo 2014 m. gegužės 22 d. administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt baudą.

Iš byloje esančio 2014 m. birželio 25d. nutarimo Nr. 20N-14366651-14 bei institucijos, paskyrusios nuobaudą - Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atsiliepimo matyti, kad praėjus nustatytam terminui sumokėti baudą ir patikrinus VMI duomenų bazėje buvo nustatyta, kad paskirta nuobauda neįvykdyta, todėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba, nežinodama apie tai, kad L. K. paskirtą baudą sumokėjo, tačiau per apsirikimą nurodė ne tą baudos įmokos kodą, 2014 m. birželio 25 d. nedalyvaujant L. K., jos atžvilgiu priėmė nutarimą Nr. 20N-14366651-14 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. ir jai paskyrė administracinę nuobaudą - 120 Lt baudą. Iš L. K. pateikto prašymo Valstybinei Mokesčių inspekcijai matyti, jog ji prašo 2014 m. gegužės 22d. pagal įmokos kodą 6020 sumokėtą 50 Lt sumą įskaityti kaip įmoką pagal įmokos kodą 6010.

Įvertinus L. K. paaiškinimą bei byloje surinktus įrodymus, daroma išvada, kad L. K. aiškiai išreiškė valią savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą ir tai padarė per nustatytą terminą, o ta aplinkybė, jog L. K., sumokėdama paskirtą baudą, per apsirikimą nurodė ne tą baudos įmokos kodą, nedaro administracinio nurodymo negaliojančiu, todėl tai nustačius, L. K. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str. 3 d., turi būti užbaigta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, apylinkės teismas gali nuspręsti panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti. Tačiau nutarimas nutraukti bylą gali būti priimamas esant vienai iš aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 ir 251 str. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 2 d.). Šioje byloje nėra nustatyta nei viena minėtuose Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniuose nurodyta aplinkybė, daranti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str. 3 d. nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, bet ne nutraukiama, todėl šioje byloje yra pagrindas panaikinti 2014 m. birželio 25 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-14366651-14, nenutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylos, ir paliekant galioti 2014 m. gegužės 22d. administracinį nurodymą, o kadangi jis yra įvykdytas, todėl laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra baigta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti visiškai.

Panaikinti 2014 m. birželio 25 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-14366651-14, kuriuo L. K. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. 120 Lt bauda, nenutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylos.

L. K. 2014 m. gegužės 22d. administracinį nurodymą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8120167 įvykdžius, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3d. laikyti baigta.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.