Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neįgalus (nustatytas 55 % darbingumo lygis), gyvenantis (duomenys neskelbtini)

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. 2016 m. birželio 3 d. 3.09 val. Kupiškio r. sav., Subačiaus mstl., Biržų g. vairavo V. K. vardu įregistruotą automobilį „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kaip prieš tai jam buvo taikyta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d., be to, vairuojamas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo G. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. nurodytus reikalavimus.

G. K. kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų pripažino visiškai, paaiškino, jog tą dieną jį ir draugą A. M. krikšto dukros vyras atvežė į Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) esančią sodybą, ten pjovė žolę, vartojo alkoholį. Naktį nusprendė grįžti namo. Bandė prisiskambinti, kad parvežtų, tačiau nerado, kas juos parvežtų. Todėl užsivedė sodyboje stovėjusį jam ir žmonai priklausantį automobilį „Renault 19“ bei važiavo namo, tačiau Subačiuje juos sustabdė policijos pareigūnai, jam nustatė neblaivumą. Automobilis, kurį vairavo, apie metus laiko stovėjo minėtoje sodyboje, jis buvo išregistruotas, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta techninė apžiūra. Dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Transporto priemonės savininkė V. K. teismo posėdyje patvirtino, jog šeimai priklausęs automobilis „Renault 19“ stovėjo sutuoktinių tėvų buvusioje sodyboje, šis automobilis buvo išregistruotas, jam neatlikta techninė apžiūra, nedraustas, ateityje jo jau nebeplanavo eksploatuoti. Tą vakarą sutuoktinis nuvažiavo į buvusią tėvų sodybą, ji jam apie 22 – 23 valandą bandė prisiskambinti, bet niekas nekėlė ragelio. O kitą dieną sužinojo, jog jis buvo sulaikytas vairuojantis neblaivus.

Policijos darbuotojų K. V. ir A. Ž. tarnybiniais pranešimais (b. l. 19, 20), jog 2016 m. birželio 3 d. apie 3 val. 09 min. Kupiškio r., Subačiaus mstl., Biržų g. sustabdė patikrinimui įtartinai manevruojantį po kelio važiuojamąją dalį automobilį Renault 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Paaiškėjo, jog automobilį vairavo G. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris neturi vairuotojo pažymėjimo, automobilis nėra įregistruotas nustatyta tvarka, nėra apdraustas privalomuoju civiliniu draudimu bei neatlikta techninė apžiūra. Bendraujant su G. K. iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akys buvo paraudusios. G. K. buvo nustatytas vidutinis (1,79 prom.) girtumas.

Asmens blaivumo testu (b. l. 9), iš kurio matyti, kad G. K. 2016-06-03 03 val. 12 min. nustatytas 1,79 promilės girtumas.

Išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13), jog G. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos 127 str. 3 d., paskirta nuobauda - 1448 Eur (5000 Lt) bauda, šios nuobaudos galiojimas nėra išnykęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota kaip 130² str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., tai yra transporto priemonės vairavimas neblaiviam neturint teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, asmeniui buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d. (KET 14 p., ATPK 130² str.), nustatyta tvarka neįregistruotos ir be valstybinės techninės apžiūros transporto priemonės, vairavimas (KET 226 p., ATPK 123 str. 1 d.) ir transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (KET 226 p., ATPK 123 str. 5 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimus pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas bei jų dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį (transporto priemonę vairavo tamsiu paros metu, vakare, gyvenamojoje teritorijoje, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis). Taip pat atsižvelgiama į asmenybę: yra neteistas (b. l. 17), baustas administracine tvarka (b. l. 13-15), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. Tačiau G. K. už vairavimą neblaiviam nuo 2009 m. baudžiamas trečią kartą, paskutinį kartą 2013 m. rugsėjo 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos piniginės sankcijos nėra sumokėjęs (teigia, jog ši nuobauda ir šiuo metu yra priverstinai vykdoma), G. K. už ATPK 130² str. padarymą skiriama nuobauda – areštas, arešto dydis nustatomas sankcijos minimumo ribose, už ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus yra skiriamos nuobaudos - baudos, baudų dydžiai parenkami sankcijos vidurkio ribose, arčiau minimumo. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, jam taikomas ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės, kurią jis vairavo, konfiskavimas (ATPK 26 str.). Pagrindų, dėl kurių būtų pagrindas taikyti ATPK 30¹ str., nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 29 str., 33 str., 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286-288 str., teismas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. bei paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. bei paskirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. bei paskirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Remiantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti ir galutinai G. K. nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su automobilio „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio arešto nuobaudą atlikti areštinėje, nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo G. K. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.