Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei,gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui,kaltinamajam A. M.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2012-07-05 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt) bauda; 2) 2012-11-06 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. - 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu; 3) 2015-04-27 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 12 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu , vadovaujantis LR BK 64(1) str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė skirta - 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M.-03-14 d., apie 14 val., savo namuose (duomenys neskelbtini) šeimyninio konflikto metu, tyčia vieną kartą ranka sudavė į veidą savo sugyventinei (asmeniui su kuriuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos) A. V. G., dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, t.y., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. M. prisipažino visiškai, paaiškino, kad jau trylika metų gyvena kartu su savo sugyventine A. V. G., jam nusibodo, kai ji padeda jo daiktus, o paskui pamiršta, ir jis negali jų rasti, todėl susikivirčijo ir trenkė sugyventinei vieną kartą į veidą, dėl to dabar gailisi ir pasižada daugiau taip nesielgti, nurodo, kad jis buvo blavus, sugyventinė buvo išgėrusi.

Nukentėjusioji A. V. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą ji informuota, gautas prašymas bylą spręsti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo A. M. jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą: iš 2017 03 19 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2017 03 14 apie 19.30 A. M., būdamas neblaivus, tyčia sudavė kumščiu savo sugyventinei A. V. G. į dešinę akį, moteris teigė susižalojusi pati, ant abiejų akių matosi mėlynės; iš 2017 03 20 A. V. G. paaiškinimo, kad 2017 03 14 apie 14 val. savo namuose girtaujant su sugyventiniu A. M. susiginčijo, konflikto metu A. M. sudavė jai vieną kartą į veidą, ji išėjo iš namų, bet policijos nekvietė, jai sukeltas fizinis skausmas, į medikus nesikreipė; iš liudytojos S. O. parodymų, kad 2017 03 14 apie 15 val. pas ją atbėgo kaimynė A. V. G., sumušta, veidas sutinęs, prašė paslėpti nuo sugyventinio, nes jis agresyviai nusiteikęs, girtas, bijo, kad neužmuštų, prieš ją smurtauja jau ne pirmą kartą.

Kaltinamojo A. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.– suduodamas į veidąjis sukėlė fizinio skausmą šeimos nariui, sugyventinei A. V. G., su kuria gyvena kartu, veda bendrą ūkį.

A. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad gailisi, tačiau ši aplinkybė nepripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2p.). Jis jau buvo baustas už analogiškas veikas sugyventinę ir motiną, paskutinį kartą 2015 04 27. Be to jis 2016 05 02 buvo nubaustas administracine tvarka dėl to, kad būdamas neblaivus kėlė triukšmą ir trukdė ilsėtis savo motinai.Nuoširdus gailėjimasis nenustatomas vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo, išvada, ar yra ši aplinkybė, daroma objektyviai įvertinus bylos aplinkybių visumą. Nuolat pasikartojantis smurtas prieš artimus asmenis, rodo, kad A. M. nedaro deramų išvadų dėl savo elgesio ir iš to kylančių pasekmių artimiesiems.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Nors nukentėjusioji nurodė, kad A. M. buvo neblaivus, jis pats neigia šią aplinkybę, o objektyvių ir abejonių nekeliančių duomenų dėl to, ar A. M. nusikalstamos veikos metu buvo neblaivus, nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad A. M. nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, ankstesnius teistumus ir jų pobūdį, galiojančias jo atžvilgiu administracines nuobaudas, A. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. sumažinant paskirtąją bausmę vienu trečdaliu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017 03 19 11.00 val. iki 2017 03 21 8.00 val. - 2 paras. Atsižvelgiant į A. M. procesinį elgesį, nukentėjusio asmens poziciją, laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. M. gali būti atidėtas, skiriant įpareigojimus, kurie tarpusavyje yra suderinami ir turėtų padėti užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui (Lietuvos Respublikos BK 75 str.): visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiką neišeiti iš namų, nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsigaliojimo dienos pradėti dirbti arba įsiregistruoti darbo biržoje, dirbti arba registruotis darbo biržoje visą laisvės atėmimo bausmės laiką, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 7 p., 8 p., 10 p., 11 p., 4 d.).

Kardomoji priemonė A. M. nebuvo paskirta.

Bylą nagrinėjant teisme A. M. buvo paskirtas gynėjas pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 punktą. Atsižvelgiant į A. M. elgesį proceso metu, tai, kad bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjas jam buvo paskirtas privaloma tvarka, išlaidos, susijusios su suteiktos antrinės teisinės pagalbos teisme apmokėjimu, iš kaltinamojo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 51str., 106str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303str. 2 d., teismas

nusprendžia:

pripažinti A. M., a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK140str.2d.,ir paskirti jam bausmę –1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtąją bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., BPK 140 str. 9 d., į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017 03 19 11.00 val. iki 2017 03 21 8.00 val - 2 paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsigaliojimo dienos.

Atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 7 p., 8 p., 11 p., 4 d., skirti A. M. tokius įpareigojimus:

visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiką neišeiti iš namų, nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi,per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsigaliojimo dienos pradėti dirbti arba įsiregistruoti darbo biržoje, dirbti arba registruotis darbo biržoje visą laisvės atėmimo bausmės laiką,6 mėnesius nuo nuosprendžio įsigaliojimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.