Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisejas K. Lukošiunas Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.;

.

2010 m. rugpjucio 2 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje išnagrinejo nuteistosios I. K. skunda del Varenos rajono apylinkes teismo 2010-07-13 nutarties, kuria I. K. 2009-10-20 Varenos rajono apylinkes teismo ir 2010-03-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiais paskirta 9 menesiu laisves apribojimo bausme pakeista i 45 paras arešto.

Aprašomoji dalis

nustate:

I. K. 2009-10-20 Varenos rajono apylinkes teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-03-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, buvo pripažinta kalta pagal BK 284 str. 1 d. ir nuteista laisves apribojimu 9 menesiams, uždraudžiant bendrauti su E. K. ir ipareigojant buti namuose nuo 21 iki 7 val., jeigu tai nesusije su mokslu ar darbu, ir atlyginti padaryta turtine žala nukentejusiajai R. U. per 6 menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo.

Varenos rajono apylinkes teismas, nustates, kad I. K. vengia atlikti jai paskirta laisves apribojimo bausme, 2010-07-13 nutartimi pakeite I. K. 2009-10-20 Varenos rajono apylinkes teismo ir 2010-03-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiais paskirta 9 menesiu laisves apribojimo bausme pakeista i 45 paras arešto.

Apeliacines instancijos teismo posedyje prokuroras praše nuteistosios skunda atmesti.

Nuteistoji praše jos skunda tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios I. K. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nurodyta, jog jei asmuo vengia atlikti laisves apribojimo bausme, ši bausme jam keiciama areštu pagal BK 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisves apribojimo bausme laikytinas nuteistajam nustatytu draudimu pažeidimas ar nesilaikymas, ipareigojimu nevykdymas, netinkamas draudimu ar ipareigojimu laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir ipareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan. Lietuvos Respublikos BVK 49 str. 2 d. nurodyta, jog už vengima atlikti laisves apribojimo bausme šia bausme vykdancios institucijos pareigunai nuteistiesiems gali skirti nuobaudas – ispejima ir griežta papeikima. Kolegija pažymi, jog vengimu atlikti laisves apribojimo bausme nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo ipareigojimus del objektyviu priežasciu, pvz. ligos, ligonio slaugymo, ar kitu svarbiu priežasciu.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistoji I. K. laisves apribojimo bausmes, paskirtos 2009-10-20 Varenos rajono apylinkes teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-03-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, atlikimo laikotarpiu 2010-03-30 22.05 val., t.y. nepraejus ne menesiui nuo nuosprendžio isiteisejimo, nebuvo rasta namuose, todel 2010-04-08 buvo ispeta. Taciau, 2010-05-12 23.15 val. ji vel nebuvo rasta namuose, pati nurode, kad miegojo, todel 2010-05-14 nutarimu jai buvo skirta nuobauda – griežtas papeikimas. 2010-05-17 21.25 val. I. K. vel nebuvo rasta savo namuose, nurode, kad buvo ligonineje, nes gatveje jai pasidare bloga, taciau iš medicininiu dokumentu matyti, kad greitoji pagalba buvo kviesta 21.35 val., vadinasi nuo 21 val. I. K. namie nebuvo, kaip privalejo.

2010-05-21 pataisos inspekcijai pateikus teikima teismui, del laisves apribojimo bausmes pakeitimo areštu, nuteistoji I. K. ir toliau nevykde jai paskirtu ipareigojimu: nebuvo rasta namuose 2010-05-24 21.55 val., 2010-05-27 23.02 val., 2010-06-10 23.08 val., 2010-06-17 23.23 val., o 2010-06-14 apie 17.50 val. buvo užtikta bendraujanti su E. K. ir 2010-06-08 apie 18 val. su E. K. gere alu (duomenys neskelbtini) vidurines mokyklos teritorijoje.

Byloje yra 2010-03-26 Varenos rajono pataisos inspekcijos pažyma, iš kurios matyti, kad I. K. buvo išsamiai supažindintas su bausmes atlikimo tvarka ir salygomis, savo teisemis ir pareigomis, jai paaiškintas bausmes atlikimo turinys, ji ispeta del galimu teisiniu pasekmiu už vengima atlikti bausme ir teismo skirtu ipareigojimu ar pareigu nevykdyma, draudimu nesilaikyma. Nuteistoji I. K. savo parašu patvirtino, jog susipažino su bausmes atlikimo tvarka ir salygomis.

Tokiu budu, nuteistoji I. K. buvo ispeta, kad vengiant atlikti laisves apribojimo bausme ji gali buti pakeista areštu, t.y. žinojo teisines laisves apribojimo bausmes nevykdymo pasekmes. Nei apylinkes teisme, nei skunde nuteistoji nenurode objektyviu ar kitu svarbiu priežasciu, del kuriu nevykde jai skirtu ipareigojimu.

Nors nuteistoji ir ivykde viena iš teismo nustatytu ipareigojimu – atlyginti žala nukentejusiajai, taciau akivaizdžiai ignoravo teismo ipareigojima buti namuose nuo 21 iki 7 val., labai dažnai ji pažeidinedama, netgi po to, kai jai buvo paskirtos nuobaudos ir dar karta paaiškintos teismo ipareigojimu nevykdymo pasekmes. Taip pat ignoravo ir ipareigojima nebendrauti su E. K. . Nors nuteistoji skunde nurodo, kad išvengti bendravimo su E. K. negalejo del objektyviu priežasciu, kadangi jos yra bendramoksles, taciau kaip matyti iš bylos medžiagos, I. K. ir E. K. buvo užtiktos geriancios kartu alu, kas nesusije su mokymusi.

Varenos rajono apylinkes teismas 2010-07-13 nutartyje pagristai nurode, kad paskirta laisves apribojimo bausme I. K. buvo suteikta galimybe vykdyti teismo nustatytus ipareigojimus, tokiu budu išvengiant sunkesnes bausmes už nusikaltimo padaryma, taciau nuteistoji šia aplinkybe ignoravo.

Atsižvelgiant i aukšciau išdestytas aplinkybes, kolegija konstatuoja, jog Varenos rajono apylinkes teismas pagristai patenkino Varenos rajono pataisos inspekcijos teikima ir pakeite I. K. 2009-10-20 Varenos rajono apylinkes teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-03-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, skirta laisves apribojimo bausme i arešta.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti nuteistosios I. K. skunda ir palikti galioti Varenos rajono apylinkes teismo 2010-07-13.

Ši nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.