- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-08
- Bylos Nr.
- E1-445-818/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-01203-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Advokatai
- Ramūnas Vanagas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos Heilbrono žemės teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžio, priimto A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos raštas dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo bei siunčiami dokumentai – Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos – Heilbrono prokuratūros pateikti dokumentai – išduotas liudijimas bei kiti dokumentai dėl Heilbrono žemės teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžio, priimto A. M. atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Heilbrono žemės teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį, 243 straipsnio 1 dalies 2 tezės 1 numerį, 2 numerį ir 3 numerį, 244a straipsnio 1 dalį, 263 straipsnio 1 dalį, 3 dalies 2 tezės 1 numerį, 267 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 52, 53, 73, 73e, 73d, 73e straipsnius, t. y. dėl kvalifikuotos vagystės veikiant nusikalstamoje grupuotėje 24 epizodais, įvykdytais pagal realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, pagal realiąją nusikalstamų veikų sutaptį su sukčiavimu bendrininkaujant vienu epizodu, pagal idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį su dokumentų klastojimu bendrininkaujant ir jam paskirta galutinė 7 (septynerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 643 175 eurų turto konfiskavimu. Heilbrono žemės teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 5 d. ir yra vykdomas – A. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę Heilbrono įkalinimo įstaigoje. Paskirta bausmė turėtų būti visiškai atlikta 2031 m. vasario 16 d.
Žemesnės instancijos teismas
A. M. gynėjas advokatas Ramūnas Vanagas atsiliepimo nepateikė.
Prokuroras atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.
Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Pagal šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublika, siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma įstatyme nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.
Iš bylos medžiagos matyti, kad yra visos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 3 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, būtinos sprendimui dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. A. M. yra Lietuvos Respublikos pilietis, Gyventojų registro duomenimis, nuo 2025 m. rugsėjo 29 d. jis gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 8 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.
Bylos duomenimis, nuteistojo tėvas serga onkologine liga, Lietuvoje gyvena nuteistojo šeima, sutuoktinė ir vaikai, todėl šioje šalyje būtų palankesnės sąlygos nuteistojo socialinei reabilitacijai. Be to, nuteistasis sutinka, kad Lietuvos Respublika perimtų vykdyti sprendimą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Nenustačius pagrindų, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, bei, vadovaujantis BPK 365⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 7 straipsnio 4 dalies 1 punktu, Heilbrono žemės teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai yra nuteistajam nustatytinas laisvės atėmimo bausmės laikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso atitinkamus straipsnius, o nuteistasis A. M. perkeltinas likusios bausmės dalies atlikimui į Lietuvos Respubliką.
Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su BK numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal BK už atitinkamą veiką. Tuo tarpu straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė.
Kaip matyti iš Heilbrono žemės teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžio turinio, A. M. nuteistas padaręs 24 kvalifikuotas vagystes veikiant nusikalstamoje grupuotėje, viena nusikalstama veika padaryta pagal realiąją nusikalstamų veikų sutaptį su sukčiavimu bendrininkaujant, viena nusikalstama veikas padaryta pagal idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį su dokumentų klastojimu bendrininkaujant ir jam paskirta galutinė 7 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 643 175 eurų turto konfiskavimas. Šie veiksmai atitinka nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (24 veikos), 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje. Heilbrono žemės teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu nuteistas galutine subendrinta 7 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
A. M. nuteistas dėl automobilių vagysčių, įvykusių laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 26 d. iki 2020 m. rugpjūčio 10 d. BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, galiojusioje iki 2023 m. birželio 1 d. buvo numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatytos šios alternatyvios bausmės rūšys: bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Iš Heilbrono žemės teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžio matyti, kad A. M. nuteistas dėl: 1) 2018 m. lapkričio 26 d. įvykdytos „Mercedes-Benz AMG C63“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 45 000,00 eurų, vagystės; 2) laikotarpiu tarp 2018 m. gruodžio 3 dienos apie 22 val. 10 min. ir 2018 m. gruodžio 4 dienos apie 11 val. 00 min. įvykdytos „Mercedes Benz S 350 Bluetec 4Matic“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 60 000,00 eurų, vagystės; 3) laikotarpiu tarp 2018 m. gruodžio 6 dienos apie 22 val. 15 min. ir 2018 m. gruodžio 7 dienos apie 9 val. 30 min. įvykdytos „Porsche Cayenne“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 50 000,00 eurų, vagystės; 4) laikotarpiu tarp 2019 m. sausio 17 dienos apie 22 val. 00 min. ir 2019 m. sausio 18 dienos apie 7 val. 45 min. įvykdytos „BMW X5“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 66 000,00 eurų, vagystės; 5) laikotarpiu tarp 2019 m. sausio 18 dienos apie 23 val. 00 min. ir 2019 m. sausio 19 dienos apie 5 val. 00 min. įvykdytos „BMW X6 xDrive 35i“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 55 100,00 eurų, vagystės; 6) laikotarpiu tarp 2019 m. sausio 21 dienos apie 23 val. 10 min. ir 2019 m. sausio 22 dienos apie 8 val. 15 min. įvykdytos „(duomenys neskelbtini) xDrive“, V1N: (duomenys neskelbtini) kurio vertė maždaug 53 125,00 eurų, vagystės; 7) 2019 m. vasario 16 d. įvykdytos „(duomenys neskelbtini) xDrive“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 70 000,00 eurų, vagystės; 8) tarp 2019 m. vasario 17 dienos apie 23 val. 00 min. ir 2019 m. vasario 18 dienos apie 6 val. 20 min. įvykdytos „Range Rover“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 48 525,00 eurų, vagystės; 9) 2019 m. kovo 18 dieną tarp 00 val. 05 min. ir 02 val. 09 min. įvykdytos „Mercedes AMG GLE 63 S“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 54 875,00 eurų, vagystės; 10) 2019 m. balandžio 1 dienos apie 22 val. 00 min. ir 2019 m. balandžio 2 dienos apie 4 val. 00 min. įvykdytos „BMW X5“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 70 000,00 eurų, vagystės; 11) 2019 m. balandžio 2 dieną po 1 val. 00 min. įvykdytos „BMW X6 M50D“, VTN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 40 000,00 eurų, vagystės; 12) tarp 2019 m. balandžio 4 dienos apie 23 val. 00 min. ir 2019 m. balandžio 5 dienos apie 8 val. 20 min. „BMW X5 M Sport xDrive 35i“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 65 000,00 eurų, padėjimą įvykdyti vagystę; 13) tarp 2019 m. liepos 1 dienos apie 22 val. 30 min. ir 2019 m. liepos 2 dienos apie 9 val. 00 min. „Range Rover“, V1N: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 47 775,00 eurų, padėjimą įvykdyti vagystę; 14) parūpinimą visiškai suklastotos latviškos asmens kortelės ir visiškai suklastoto latviško vairuotojo pažymėjimo; 15) 2020 m. birželio 19 dieną apie 2 val. 24 min. įvykdytos „Range Rover Velar“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 63 275,00 eurai, vagystės; 16) 2020 m. birželio 29 dieną iki 3 val. 00 min. įvykdytos „BMW X6“, VIN: (duomenys neskelbtini) kurio vertė maždaug 65 000,00 eurų, vagystės; 17) 2020 m. liepos 1 dieną tarp 3 val. 04 min. ir 3 val. 07 min. įvykdytos „Porsche Panamera“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 39 700,00 eurų, vagystės; 18) 2020 m. liepos 26 dieną iki 23 val. 00 min. įvykdytos „Range Rover Velar D300 Velar R-Dynamic HSE“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 60 025,00 eurų, vagystės; 19) tarp 2020 m. liepos 28 dienos po 22 val. 30 min. ir 2020 m. liepos 29 dienos apie 8 val. 00 min. įvykdytos „(duomenys neskelbtini)“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 22 400,00 eurų, vagystės; 20) 2020 m. rugpjūčio 3 dieną iki 2 val. 40 min. įvykdytos „BMWX6 M50d“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 120 000,00 eurų, vagystės; 21) tarp 2020 m. rugpjūčio 3 dienos apie 23 val. 00 min. ir 2020 m. rugpjūčio 4 dienos apie 3 val. 30 min. įvykdytos „Jaguar Land Rover“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 72 000,00 eurų, vagystės; 22) tarp 2020 m. rugpjūčio 3 dienos apie 17 val. 15 min. ir 2020 m. rugpjūčio 4 dienos apie 7 val. 10 min. įvykdytos „(duomenys neskelbtini)“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 28 300,00 eurų, vagystės; 23) tarp 2020 m. rugpjūčio 4 dienos apie 23 val. 00 min. ir 2020 m. rugpjūčio 5 dienos apie 6 val. 45 min. įvykdytos „BMW X6 xDrive 30d“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 39 200,00 eurų, vagystės; 24) tarp 2020 m. rugpjūčio 9 dienos apie 22 val. 20 min. ir 2020 m. rugpjūčio 10 dienos apie 2 val. 45 min. įvykdytos „Porsche Cayenne“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 27 025,00 eurų, vagystės; 25) tarp 2020 m. rugpjūčio 10 dienos apie 17 val. 43 min. ir 2020 m. rugpjūčio 10 dienos apie 23 val. 23 min. įvykdytos „BMW X6 xDrive 30d“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė maždaug 37 850,00 eurų, vagystės.
Už A. M. įvykdytas automobilių vagystes, BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), buvo numatyta maksimali 6 metų laisvės atėmimo bausmė. A. M. įvykdytas sukčiavimas bei dokumentų klastojimas priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms, atitinkamai, nesunkus ir apysunkis padarytas nusikaltimas. Taigi, A. M. suderinama bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu negali viršyti 6 metų laisvės atėmimo.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą atitinkamos nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms (nesunkus ir apysunkis), o nusikalstamos veikos pagal padarymo aplinkybes labai nesiskiria pagal pavojingumą, todėl jos bendrindamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio nuostatomis.
Veika kvalifikuotina kaip idealioji BK 178 straipsnio 2 dalies ir 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje nusikaltimų sutaptis. Todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bendrinamos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę.
A. M. paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis dalinio sudėjimo būdu, galutinė laisvės atėmimo bausmė viršytų skirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę skirtą Heilbrono žemės teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės už nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (23 veikos), bausmė subendrintą pagal idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį bei BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės – 3 metų 6 mėnesių bausmės, pridedant švelnesnių laisvės atėmimo bausmių dalis po 3 mėnesius (vadovaujantis BK 63 pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį, BK 50 straipsnis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių) – ir A. M. būtų skirtina subendrinta – 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Lietuvos Respublikos įstatymas dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 9 straipsnio 4 dalis imperatyviai numato, jog suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnės negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė. Todėl nagrinėjamu atveju teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymas dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 9 straipsnio 4 dalies nuostatomis skiria galutinę subendrintą 7 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri neviršija BK 50 straipsnio 2 dalyje numatyto terminuoto laisvės atėmimo bausmės minimalaus ir maksimalaus termino.
Iš Heilbrono žemės teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžio matyti, kad A. M. buvo skirtas 643 175 eurų turto konfiskavimas už nusikalstamų veikų gautas pajamas. Visgi teismas pažymi, jog Heilbrono žemės teismo Liudijime vadovaujamasi 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje 4 straipsniu, taigi nagrinėjamu atveju prašoma pripažinti ir vykdyti tik Heilbrono žemės teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikoje ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Todėl nagrinėjamu atveju teismas nepasisako apie A. M. skirto 643 175 eurų turto konfiskavimo už nusikalstamų veikų gautų pajamų derinimą ir konfiskavimo vykdymą Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Pažymint, jog tokio pobūdžio klausimai gali būti sprendžiami pagal 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo nuostatomis pagal atitinkamos institucijos kreipimąsi.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos Respublikoje vykdytina Heilbrono žemės teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta 7 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. M. perėmimo iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką dienos, į bausmės laiką įskaityti visą Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365, 365⁵ straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“,
nutaria:
tenkinti Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo A. M..
Pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos Heilbrono žemės teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendį, priimtą A. M. atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Nuteistajam A. M. Vokietijos Federacinės Respublikos Heilbrono žemės teismo 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtą 7 (septynerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi (24 veikos) (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 24 straipsnio 4 dalimi ir 182 straipsnio 1 dalimi, 24 straipsnio 4 dalimi ir 300 straipsnio 3 dalimi ir paskirti 7 (septynerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. M. perėmimo iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką dienos, į bausmės laiką įskaityti visą Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką.
Nutarties nuorašą išsiųsti prokuratūrai, Lietuvos kalėjimų tarnybai, nuteistajam ir nuteistojo gynėjui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.