Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamoji V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietė, išsiskyrus, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2008-12-30 Kauno miesto apylinkės teismo už nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str. ir LR BK 290 str., skirta bauda 8 MGL (1040 Lt);

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji V. G. parodė, kad 2014-12-18 apie 12.00 val., būdama apsvaigus nuo alkoholio (jai konstatuotas 2,5 % promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, stumdė savo mamą I. K., gim. (duomenys neskelbtini), po kambarį, ko pasekoje ši atsitrenkė į komodos duris, tuo nukentėjusiajai I. K. sukėlė fizinį skausmą ir neigiamus išgyvenimus, t.y. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamoji V. G. kalta prisipažino visiškai, parodė, kad 2014-12-18 apie 12.00 val. grįžo į namus, kuriuose gyvena su mama I. K. ir sūnumi B. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., esančius (duomenys neskelbtini), su savimi parsivedė pažįstamą vyriškį- R. P., su kuriuo prieš tai vartojo alkoholinius gėrimus. Abu su R. P. nuėjo į jos kambarį ir ten gėrė alų. Tuo metu namuose buvo tik I. K., ji buvo savo kambaryje. Netrukus I. K. atėjo į jos kambarį ir pasakė, kad R. P. išeitų iš šitų namų, o ji baigtų vartoti alkoholį. Ji jai nieko neatsakė. Po mamos žodžių R. P. jau išeidinėjo ir namų. Jai išlydint R. P. iš namų, ji susinervino ir stumtelėjo mamą, kuri stovėjo jos kambaryje, tuo metu ji galėjo kažkur atsitrenkti, tačiau ji to nematė, nes išėjo iš kambario. Kadangi buvo nemažai išgėrusi, kaip viskas vyko tiksliai, neatsimena. Išlydėjusi R. P. iš namų, maždaug po 10 minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie ją sulaikė ir nuvežė į Centro policijos komisariatą. Ankščiau yra naudojusi smurtą prieš savo mamą. Dėl to, ką padarė, gailisi (b.l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kita byloje surinkta ir ištirta medžiaga.

Iš nukentėjusiosios J. I. K. parodymų matyti, kad 2014-12-18 apie 12.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), namo parėjo jos dukra V. G. ir ji pamatė, kad dukra yra neblaivi ir dar nori namo parsivesti jai nepažystamą vyriškį. Paprašė jos namo nieko nesivesti, tai išgirdusi ji ją išplūdo necenzūriniais žodžiais, pradėjo stumdyti po kambarį ir stipriai pastūmė į kambario duris, ko pasekoje J.I. K. į duris atsitrenkė ir pajuto fizinį skausmą. Dukra prieš ją smurtauja nuolat, ji paskambino 112, paprašė pagalbos. Kadangi jai sužalojimai padaryti nesunkūs, tai į TME ji nesikreipė, prašo dėl jos dukros pradėti ikiteisminį tyrimą ir ją nubausti įstatymo numatyta tvarka (b.l. 9).

Iš nukentėjusiosios J. I. K. 2004-12-22 apklausos protokolo matyti, kad dukra jos atsiprašė, nukentėjusioji jai atleido, pretenzijų neturi (b.l. 10).

Pagal LR BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 51).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamosios V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Vertinant kaltinamosios asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad V. G. teista (b.l. 34), administracine tvarka nebausta (b.l. 42), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 47), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (b.l. 45).

Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąją nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str. 2 d.), jai skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – V. G. padarė nusikaltimą žmogaus sveikatai ir gyvybei, į tai, kad yra kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 2 dalis). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-12-18 16.00 val. iki 2014-12-19 11.50 val. (b.l. 22, 24) (LR BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė –4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be teismo ar bausmės vykdančios institucijos žinios būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo alkoholizmo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-18 iki 2014-12-19, t.y. 1 (vieną) parą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuteistoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.