Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gaunančio netekto darbingumo pensiją, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016 m. lapkričio 24 d., 11.52 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo jam priklausančią transporto priemonę RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,69 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir neatsižvelgė į kelio, meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir užvažiavęs ant saugumo salelės atsitrenkė į kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“. Eismo įvykio metu J. J. apgadino kelio ženklą. Tokiu būdu J. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais J. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

Bylos nagrinėjimo teisme metu J. J. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl to gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio J. J. paaiškinimo matyti, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir paaiškino, kad jis 2016 m. lapkričio 24 d., apie 11.52 val., būdamas išgėręs apie pusę butelio degtinės, vairavo jam priklausantį automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo (duomenys neskelbtini) g., Utenos m. Jis norėjo įsukti į (duomenys neskelbtini) g., bet dėl girtumo nesuvaldė automobilio ir užvažiavo ant saugumo salelės ir atsitrenkė į kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“. Atvykę policijos pareigūnai jam nustatė 2,74 promilių girtumą.

Be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens J. J. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, girtumo nustatymo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, nuotraukomis, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiosios patrulės D. P. tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, UAB „Eismus“ raštu, garso įrašu.

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad J. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Skiriant administracinę nuobaudą J. J. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. J. J. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracines nuobaudas taip pat atsižvelgiama į j. Jurgelionio asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), neturi galiojančių administracinių nuobaudų, 2009 m., 2010 m. jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, gauna netekto darbingumo pensiją, eismo įvykio metu sugadintas kelio ženklas atstatytas, į padaryto pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus J. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį skirtina bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27straipsnis, 30 straipsnis, 30² straipsnis.).

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., pažeidėjui skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas dėl sunkios turtinės padėties (gauna netekto darbingumo pensiją).

J. J. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš karto po nutarimo priėmimo (ATPK 269 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30, 30², 224 straipsniais, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 269 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

J. J. pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį paskirti 1160 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš karto po nutarimo priėmimo.

Paskirtos administracinės nuobaudos – 1160 eurų baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimties mėnesių laikotarpiui įpareigojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos kiekvieną mėnesį iki 30 d. įmokėti 58 eurus į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16063516278.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.