Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovei I. D., atsakovui R. D., trečiajam asmeniui S. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės I. D. ieškinį atsakovui R. D., trečiajam asmeniui S. B., institucija teikiančia išvadą byloje esant Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybai dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė teismui pateiktame ieškinyje nurodė, kad 1991-10-12 sudarytą jos santuoka (įrašo Nr. 221) su atsakovu R. D. Santuoka nenutraukta iki šiol, nors ieškovė su atsakovu kaip sutuoktiniai negyveno jau daug metų. Nuo 2011-09-30 ieškovė draugavo ir gyveno su trečiuoju asmeniu S. B., nuo kurio ir pastojo – jiems (duomenys neskelbtini) gimė duktė G., kurios gimimo liudijime, išduotame Šakių rajono CMS 2014-01-15 (įrašo Nr. 14), tėvu įrašytas ieškovės sutuoktinis atsakovas R. D., kadangi jie santuokos oficialiai nenutraukę ir ištuoka tarp jų neįregistruota. Tačiau tikrasis vaiko tėvas yra trečiasis asmuo S. B., kuris, ieškovės teigimu, tėvystę pripažįsta ir sutinka savo tėvystę įtvirtinti formaliai ne teismine, o administracine tvarka.

Atsakovas ir trečiasis su ieškiniu sutinka visiškai, pasirašė ieškinio pripažinimo pareiškimus, kuriais patvirtino, jog jiems išaiškintos ieškinio pripažinimo teisinės pasekmės, žinoma, kad pripažinus ieškinį teismas gali nuspręsti baigti bylą nagrinėti iš esmės ir surašyti sutrumpintus motyvus, nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmetamas kuris nors įrodymas.

Institucija teikianti išvadą pateikta 2016-10-21 išvada Nr. SA-10526 (21.3.) neprieštarauja ieškinio visiškam tenkinimui, prašo bylą nagrinėti institucijos teikiančios išvadą atstovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovas ir trečiasis asmuo visiškai sutiko su ieškovės reikalavimais, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.)

Dėl tėvystės nuginčijimo.

Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis, pagrindinėmis asmeninėmis ir turtinėmis vaiko bei tėvo tarpusavio teisėmis ir pareigomis, todėl ieškovės siekis šiuo ieškiniu nuginčyti atsakovo R. D. tėvystę G. D. atžvilgiu, vertintinas kaip pagrįstas nustatytomis bylos aplinkybėmis.

Teismas, remdamasis ieškovės ieškinyje nurodomomis aplinkybėmis, dokumentais, šalių paaiškinimais, taip pat byloje esančiais rašytiniais įrodymais – tuo, kad nuo 2011-09-30 ieškovė I. D. ir atsakovas R. D. tikrai kartu nebegyveno, nes nuo nurodytos datos ieškovė draugavo, gyveno ir šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), su trečiuoju asmeniu S. B.; tuo, kad 2013-12-28 ieškovei ir trečiajam asmeniui gimė duktė Gabija; tuo, kad vaiko tėvu gimimo liudijime buvo įrašytas atsakovas R. D., kaip ieškovės sutuoktinis, nes santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nenutraukta iki šiol ir ištuoka tarp jų neįregistruota (b. l. 5, 6); tuo, kad institucija teikianti išvadą byloje prieštaravimų ieškovės ieškiniui nereiškia, konstatuoja, jog įrodymų byloje pakanka, jie yra nuoseklūs, neprieštarauja vieni kitiems, mažametė G. D. laiko S. B. savo tėvu, o šis – ją savo dukra, todėl ieškinys dėl atsakovo tėvystės nuginčijimo pripažintinas pagrįstu bei tenkintinu (b. l. 12).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškovė yra įstatymo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl 41 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.).

Žyminis mokestis iš atsakovo priteistinas į valstybės pajamas.

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).

Remdamasis ieškovės, atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimais, bylos medžiaga, įvertindamas tai, kas nurodyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d. ir CK 3.146-3.153 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nuginčyti atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), tėvystę G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) (2014-01-15 įrašas Nr. 14), atžvilgiu ir nustatyti, kad atsakovas R. D. nėra G. D. biologinis tėvas.

Priteisti iš atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per 3 darbo dienas išsiųsti Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.